Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2007 по делу N А12-6327/07 Поскольку нарушение ответчиком условий договора, выразившееся в неполной оплате оказанных истцом услуг, подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору удовлетворено правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. по делу N А12-6327/07

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Ильевское коммунальное хозяйство“, п. Пятиморск Волгоградской области,

на решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6327/07,

по иску общества с ограниченной ответственностью “Стройгаз“, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, к муниципальному унитарному предприятию “Ильевское коммунальное хозяйство“, п. Пятиморск Волгоградской области о взыскании 183026 руб. 25 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройгаз“, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию “Ильевское коммунальное хозяйство“, п. Пятиморск Волгоградской области,
(далее - ответчик) о взыскании 183026 руб. 25 коп. задолженности за техническое обслуживание КНС, ВНС и сетей водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, в судебном заседании истец просил о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в размере 4000 руб.

Решением от 20.06.2007 арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 183026 руб. 25 коп. задолженности за оказанные услуги, 4000 руб. судебных издержек и 5160 руб. 52 коп. госпошлины.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Ответчик, не согласившись с решением арбитражного суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как не соответствующее нормам материального, процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, истцом на основании договора от 15.08.2006 оказаны услуги по техническому обслуживанию КНС, ВНС и сетей водоснабжения и водоотведения.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2006 N 00000091, от 29.09.2006 N 00000092, от 31.10.2006 N 00000131, от 30.11.2006 N 00000159, от 29.12.2006 N 00000191, от 31.01.2007 N 00000018, от 28.02.2007 N 00000035, от 30.03.2007 N 00000050, подписанными ответчиком без претензий и замечаний, подтверждается факт оказания истцом услуг на сумму 797167 руб.
72 коп.

В нарушение условий договора ответчиком услуги оплачены не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 183026 руб. 25 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд исходя из положений статей 307, 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворил их.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого решения, арбитражным судом не допущено.

Довод кассационной жалобы о недействительности договора, являющегося крупной сделкой, не согласованной собственником имущества, не может служить основанием для отмены судебного акта.

Данный довод ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялся и, следовательно, не был предметом судебного разбирательства.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не воспользовался правом на подачу встречного иска о признании договора на техническое обслуживание КНС, ВНС и сетей водоснабжения и водоотведения от 15.08.2006 недействительным.

Арбитражным судом принято решение о взыскании с ответчика задолженности по обязательствам, возникшим по двухстороннему договору на техническое обслуживание от 15.08.2006, и при этом не затронуты права и обязанности Администрации Ильевского сельского поселения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 20.06.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6327/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.