Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2007 по делу N А12-10206/07-С60-5/38 Удовлетворяя ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта налогового органа, суд указал, что реализация налоговым органом права на применение мер принудительного взыскания налогов в период рассмотрения спора может причинить значительный ущерб заявителю, затруднить исполнение судебного акта в будущем в случае удовлетворения требований заявителя, поскольку реализация механизма возврата излишне взысканных сумм налога и пеней требует значительных временных затрат.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. по делу N А12-10206/07-С60-5/38

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда

на определение от 03.07.2007 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10206/07

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Малекс-Ойл“, г. Волгоград к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Малекс-Ойл“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об обжаловании решения Инспекции ФНС России по Центральному району г. Волгограда (далее -
налоговый орган) от 18.06.2007 N 13-28/370.

Одновременно заявителем было подано ходатайство о приостановлении действия оспариваемого решения до рассмотрения спора по существу.

Определением суда от 3 июля 2007 года ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер удовлетворено: действие решения налогового органа от 1806.2007 N 13-28/370 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено до рассмотрения дела по существу.

Постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2007 года определение суда от 3 июля 2007 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, приводя в обоснование своей позиции доводы о необоснованном получении заявителем налоговой выгоды, а также ссылаясь на то, что у заявителя имеются краткосрочные обязательства, общая сумма которых превышает размер дебиторской задолженности, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества у заявителя. По мнению налогового органа принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения N 13-28/370 от 18.06.2007 нарушает баланс частных и публичных интересов, влечет невозможность исполнения указанного решения в дальнейшем.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Ходатайство о приостановлении действия акта рассматривается в порядке, установленном главой 8 АПК РФ.

В соответствии с нормами статей 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких
мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Признавая ходатайство заявителя о приостановлении действия оспариваемого акта налогового органа подлежащим удовлетворению, судебные инстанции руководствовались приведенными нормами и исходили из того, что налоговые органы наделены правом на применение мер принудительного взыскания налогов (сборов) и других обязательных платежей в соответствии с принятым им решением.

Реализация налоговым органом указанного права в период рассмотрения спора о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа, по обоснованному мнению судебных инстанций, могло причинить значительный ущерб заявителю, затруднить исполнение судебного акта в будущем в случае удовлетворения требований заявителя, поскольку реализация механизма возврата излишне взысканных сумм налога и пеней, предусмотренного статьей 79 НК РФ, требует значительных временных затрат.

При решении вопроса о принятии обеспечительных мер судебными инстанциями приняты во внимание представленные заявителем доказательства, свидетельствующие о том, что у него имеется имущество - дебиторская задолженность - в размере, достаточном для удовлетворения требований налогового органа в случае признания их обоснованными - 83710000. Исходя из представленных заявителем доказательств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что изъятие у него денежных средств до решения вопроса о законности оспариваемого решения налогового органа повлечет для него негативные последствия, в том числе, в виде неисполнения обязательств по договорам с контрагентами, нанесения вреда деловой репутации заявителя.

Доказательства, свидетельствующие о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в материалах дела отсутствуют и в кассационной жалобе не приведены. Ссылки на необоснованное получение заявителем налоговой выгоды не имеют отношения к вопросу о законности принятия судом обеспечительных мер. Нарушений процессуальных норм
при вынесении обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения определения суда и постановления апелляционной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, судебная коллегия кассационной инстанции

постановила:

определение от 3 июля 2007 года и постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2007 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10206/07-с60-5/38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.