Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2007 по делу N А06-7695/2006-8 Поскольку вина ответчика в просрочке исполнения обязательства, переданного по договору уступки права требования, отсутствует в связи с несвоевременным финансированием ответчика, применение ответственности в виде взыскания пени является необоснованным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. по делу N А06-7695/2006-8

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области, г. Камызяк Астраханской области,

на решение от 27.04.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7695/2006-8

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Мираж“, с. Волжское Наримановского района Астраханской области, к Администрации муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области, г. Камызяк Астраханской области, с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью Астраханская нефтяная компания “Зульфия“, г. Астрахань, Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Зульфия-Трейд“, г. Астрахань, о взыскании 4379872
руб. 59 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Мираж“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области о взыскании 4379872 руб. 59 коп., в том числе 157825 руб. за поставленные горюче-смазочные материалы по договору N 89 от 04.05.2005, 4127123 руб. 75 коп. суммы пени, 94923 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 94923 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ судом принят.

Ответчик признал иск в части основного долга - 157825 руб. Признание иска в части судом принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.04.2007 производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94923 руб. 84 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

С Администрации муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Мираж“ взыскана задолженность в сумме 157825 руб. и пени в сумме 157825 руб., всего 315650 руб. В остальной части иска отказано. Размер неустойки снижен с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Администрация муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области, г. Камызяк Астраханской области - просит решение и Постановление изменить в части взыскания пени, ссылаясь на то, что договор N 89 от 04.05.2005 на поставку топлива заключался Администрацией муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области для нужд населения района в связи с проведением противопаводковых мероприятий для
предотвращения затопления населенных пунктов. Задолженность образовалась в связи с отсутствием в бюджете района денежных средств. Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательства отсутствует.

Проверив законность решения и Постановления в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости их отмены в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в сумме 157825 руб. с отказом в иске в этой части.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Астраханская нефтяная компания “Зульфия“ (продавец) и Администрацией муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области (покупатель) был заключен договор N 89 от 04.05.2005 на поставку горюче-смазочных материалов. Обязательство по поставке товара продавцом было исполнено. Оплата ответчиком в полном объеме произведена не была, задолженность согласно акту сверки по состоянию на 30.06.2005 составила 157825 руб.

Пункт 4.3 договора предусматривал оплату в течение 7 календарных дней со дня фактического получения товара покупателем. За неуплату в указанный срок начисляется пеня в размере 5% от суммы долга за каждый просроченный день.

По договору уступки прав требования от 01.07.2005 Общество с ограниченной ответственностью Астраханская нефтяная компания “Зульфия“ уступило Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Зульфия-Трейд“ право требовать задолженность согласно договору N 89 от 04.05.2005, заключенному между цедентом и Администрацией муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области, в размере 157825 руб., а также неуплаченные проценты.

По договору уступки прав требования от 16.10.2006 Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма “Зульфия-Трейд“ уступило Обществу с ограниченной ответственностью “Мираж“ право требования задолженности согласно договору N 89 от 04.05.2005 в сумме 3724670 руб., из них 157825 руб. - сумма
основного долга, 3566845 руб. - пени. Оба договора цессии подписаны ответчиком.

Истец претензией, направленной в адрес ответчика 18.10.2006 (почтовая квитанция N 09799), потребовал оплатить задолженность согласно договору цессии от 16.10.2006 в течение 7 дней с момента получения претензии.

В связи с неоплатой истец обратился с настоящим иском.

Требование о взыскании неустойки удовлетворено судом на основании п. 1. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом размер неустойки снижен на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Однако из материалов дела усматривается, что договор N 89 от 04.05.2005 был заключен Администрацией муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области в связи с неотложной необходимостью предупреждения чрезвычайных ситуаций и проведением берегоукрепительных работ населенных пунктов района в рамках противопаводковых мероприятий. При этом бюджет района не позволял полностью и своевременно профинансировать указанные мероприятия, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору N 89 от 04.05.2005 отсутствует, в связи с чем сумма неустойки взыскана с ответчика необоснованно.

В этой связи решение и Постановление в части взыскания с ответчика в пользу истца 157825 руб. пени подлежат отмене с отказом в иске в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, п. 2 части 1 ст. 287, частью 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 27.04.2006 и Постановление
апелляционной инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7695/2006-8 в части взыскания с Администрации муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Мираж“ пени в сумме 157825 руб. отменить, в иске в этой части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Мираж“, с. Волжское Наримановского района Астраханской области, в пользу Администрации муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области, г. Камызяк Астраханской области, государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Астраханской области на основании части 2 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Выдать Администрации муниципального образования “Камызякский район“ Астраханской области, г. Камызяк Астраханской области, справку на возврат из Федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1328 руб. 25 коп., излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.