Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2007 по делу N А06-3382/2007-18 Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель представил платежные поручения, подтверждающие внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду, арбитражный суд, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил заявителя от административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41 КоАП РФ, и объявил заявителю по делу устное замечание.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2007 г. по делу N А06-3382/2007-18

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области, город Астрахань,

на решение от 29.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3382/2007-18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ахтубинский мясокомбинат“, город Ахтубинск Астраханской области к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ахтубинский мясокомбинат“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о
признании незаконным и отмене постановления N 1001154 от 15.05.2007 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и назначении административного наказания.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд отменил постановление административного органа. Кроме того, применив положения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации, арбитражный суд освободил общество от административной ответственности и объявил заявителю по делу устное замечание.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области просит отменить принятые судебные акты, как незаконные и необоснованные, в удовлетворении заявления истцу отказать, ссылаясь на правомерное привлечение последнего к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 03.05.2007 при осуществлении проверки общества с ограниченной ответственностью “Ахтубинский мясокомбинат“ установлен факт не оплаты обществом платежей за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением статьи 16 Федерального закона “Об охране окружающей среды“. Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.05.2007.

По факту выявленного правонарушения в отношении ООО “Ахтубинский мясокомбинат“ составлен протокол об административном правонарушении N 001154 от 03.05.2007.

На основании указанного протокола вынесено Постановление N 101/001154-07/2 от 15.05.2007, которым ООО “Ахтубинский мясокомбинат“ привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере пятьсот тысяч руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране
окружающей среды“ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 “Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду“ срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Судами установлено, что в предусмотренный законом срок - до 20 апреля 2007 года ООО “Ахтубинский мясокомбинат“ не внесло плату за негативное воздействие на окружающую среду за первый квартал 2007 года.

В то же время на момент рассмотрения дела об административном правонарушении предприятие представило платежные поручения, подтверждающие внесение 04.05.2007 платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Административным органом не оспаривается, что заявителем по делу срок уплаты платежей был нарушен на 7 дней и до рассмотрения дела нарушение было устранено.

При рассмотрении дела арбитражный суд правильно установил наличие в действиях заявителя состава вменяемого нарушения и правомерно оценил данное правонарушение как малозначительное.

В силу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенному в пункте 18 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной
угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств установили, что вмененное обществу правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан и общества, ущерба экономическим интересам государства, поэтому обоснованно квалифицировали его как малозначительное.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

постановил:

решение от 29.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2007 Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-3382/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.