Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2007 по делу N А12-5305/07-С32 Дело о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по результатам торгов, передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска, суд не учел, что признание недействительными торгов влечет недействительность всех договоров, заключенных по результатам торгов, а также не установил победителей торгов по всем лотам и не привлек их к участию в деле как лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. по делу N А12-5305/07-С32

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Первого заместителя прокурора Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 и Постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 19.07.2007 по делу N А12-5305/07-С32

по иску Первого заместителя прокурора Волгоградской области к Муниципальному учреждению здравоохранения “Ленинская центральная районная больница“, г. Ленинск, Волгоградская область, Обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес Продакшн“, г. Камышин, Волгоградская область, о признании недействительными торгов и сделки, третье лицо - Администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, г. Волгоград,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от
24.05.2007 по делу N А12-5305/07-С32 частично удовлетворен иск Первого заместителя прокурора Волгоградской области к Муниципальному учреждению здравоохранения “Ленинская центральная районная больница“ о признании недействительными торгов и сделки.

Арбитражный суд, отказав в признании недействительными торгов, признал недействительным договор поставки между ответчиками, заключенный по результатам торгов.

Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 19.07.2007 решение по делу отменено в части признания недействительным договора и в этой части иска также отказано.

Истец, не согласившись с судебными актами по делу, просит в своей кассационной жалобе их отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, нашел их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с целью размещения муниципального заказа на поставку продуктов питания Муниципальному учреждению здравоохранения “Ленинская центральная районная больница“ было объявлено о проведении соответствующего открытого конкурса.

О предстоящих торгах было объявлено путем публикации в газете “Знамя“ и размещения извещения на официальном сайте Администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области.

На торги выставлялись 14 лотов.

Полагая, что при объявлении торгов были нарушены положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд“, Первый заместитель прокурора Волгоградской области обратился в арбитражный суд в соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском о признании недействительными торгов и договора, заключенного по результатам торгов между МУЗ “Ленинская центральная районная больница“ и ООО “Бизнес Продакшн“ - победителем торгов по лоту N 8 “Молочная продукция“.

Первая инстанция арбитражного суда, удовлетворив иск в части признания недействительным договора, в признании недействительными торгов отказала со ссылкой
на то, что прокурор не вправе оспаривать торги как лицо, интересы которого торгами не затронуты.

Апелляционная инстанция арбитражного суда признала вывод об отсутствии у прокурора права на оспаривание торгов ошибочным.

Вместе с тем вторая инстанция отказала в иске в полном объеме, указав на то, что признанием торгов и их результатов недействительными невозможно восстановить ничьих нарушенных прав, поскольку реституция по недействительным сделкам невозможна, так как продукты питания использованы покупателями.

Однако, приходя к выводу о невозможности реституции, суд не учел то, что истец не просил о применении последствий недействительности сделки.

Было заявлено о признании торгов и договора недействительными.

В данном случае как первой, так и апелляционной инстанциями суда были установлены нарушения закона при проведении торгов.

Эти нарушения влекут признание торгов недействительными как нарушающих закон и права неопределенного круга лиц.

В этой связи суду следовало принять во внимание то, что признание недействительными торгов влечет недействительность всех договоров, заключенных по результатам торгов, а не только по лоту N 8.

Истец же привлек в качестве второго ответчика лишь одного победителя торгов - ООО “Бизнес Продакшн“.

В этой связи суду следовало установить победителей торгов по всем лотам и привлечь их к участию в деле как лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении заявления прокурора.

При данных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене в соответствии с п. 4 части 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего отмену судебных актов в любом случае.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2007 и Постановление апелляционной инстанции того же арбитражного суда
от 19.07.2007 по делу N А12-5305/07-С32 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.