Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.10.2007 по делу N А06-7510/2006-14 Дело об аннулировании свидетельства о праве на землю бессрочного (постоянного) пользования направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2007 г. по делу N А06-7510/2006-14

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании заявление Муниципального образования “Город Харабали“ о пересмотре судебного акта, поступившее через Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

по заявлению ФГУ “Харабалинский лесхоз“ к Муниципальному образованию “Город Харабали“, об аннулировании Свидетельства о праве на землю бессрочного (постоянного) пользования

установил:

ФГУ “Харабалинский лесхоз“ обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Муниципальному образованию “Город Харабали“ об аннулировании “Свидетельства о праве на землю бессрочного (постоянного) пользования“, выданного решением администрации г. Харабали от 01.06.1992 N 39-Р базе Харабалинского лесничества для производственных нужд, как незаконно и ошибочно оформленное, так
как здание лесхоза находится на землях государственного лесного фонда квартал 31 выдел 6 площадью 2,5 га.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.02.2007 требования заявителя удовлетворены.

МО “Город Харабали“ обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции.

Определением от 21.08.2007 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с одновременным направлением дела на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В своем заявлении МО “Город Харабали“ просит об отмене решения суда первой инстанции и прекращении производства по делу, полагая, что арбитражным судом неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. Так, заявителем пропущен срок исковой давности, который судом не восстанавливался, неправильно применены нормы земельного права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела усматривается, что заявителем оспорено, а судом аннулировано свидетельство о праве на землю бессрочного (постоянного) пользования, выданное решением администрации г. Харабали от 01.06.1992 N 39-Р базе Харабалинского лесничества для производственных нужд.

Следовательно, арбитражным судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием к отмене судебного акта.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить, является ли юридическим лицом база Харабалинского лесничества, и решить вопрос о привлечении к участию
в деле заинтересованных лиц.

Кроме того, необходимо дать правовую оценку доводам сторон, представленным ими в материалы дела.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.02.2007 по делу N А06-7510/2006-14 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.