Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.10.2007 по делу N А65-10548/2007-СА3-32 Неисполнение юридическими лицами требований ФЗ РФ “Об отходах производства и потребления“ о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в том случае, когда они осуществляют деятельность, в процессе которой образуются отходы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2007 г. по делу N А65-10548/2007-СА3-32

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия “Спецавтобаза“, город Казань,

на решение от 13 июня 2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10548/2007-СА3-32

по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани “Спецавтобаза“, город Казань, о признании незаконным и отмене постановления Управлению по Технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, город Казань, от 08.05.2007 N 2/9 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 100000 рублей

установил:

обжалованным судебным решением от 13.06.2007 в удовлетворении
заявленных требований отказано в связи с установлением судом факта совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом допущено не было.

В кассационной жалобе предприятие (заявитель) просит об отмене судебного акта, прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя те же доводы, которые приводились им в заявлении при обращении в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что на основании распоряжения N 22 от 26.03.2007 Заместителя руководителя Управления по Техническому и экономическому надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан с 27.03.2007 по 25.04.2007 в отношении заявителя работниками административного органа была проведена проверка соблюдения предприятием требований законодательства в области охраны окружающей среды.

По результатам проверки 25.04.2007 был составлен акт, содержащий подробное перечисление выявленных нарушений. Данный акт послужил основанием для составления 25.04.2007 протокола об административном правонарушении в отношении заявителя. На основании указанного протокола административным органом принято оспоренное постановление.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из имеющихся в деле доказательств, исследованных и проанализированных судом. При этом судом были правильно применены нормы действующего законодательства, регулирующего сложившиеся по делу отношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ “Об отходах производства и потребления“ от 24.06.1998 N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов. Согласно статье 11 указанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий,
строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения их образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования. Неисполнение юридическими лицами требований Федерального закона РФ “Об отходах производства и потребления от 24.06.1998 N 89-ФЗ о разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том случае, когда они осуществляют деятельность, в процессе которой образуются отходы.

Согласно требованиям статей 12 и 13 Закона собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую природную среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей природной среде и здоровья человека.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 указанного закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Заявитель совершенное им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не оспаривал, своих объяснений административному органу не представлял.

Арбитражный суд правомерно сделал вывод о подтверждении материалами дела факта совершения заявителем вмененного
ему административного правонарушения.

Правомерный вывод арбитражного суда об отсутствии нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности сделан на основании анализа правильно примененной судом нормы пункта 6 части 2 статьи 23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом установлено отсутствие по делу смягчающих обстоятельств, вывод об обоснованности наложенного на предприятие штрафа также является обоснованным и соответствует требованиям части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы об отсутствии надлежащей правовой квалификации вмененного заявителю административного правонарушения являлся предметом судебного разбирательства и получил надлежащую оценку. Данный довод противоречит имеющимся в деле материалам.

Довод кассационной жалобы о недоказанности вины предприятия в совершении административного правонарушения получил надлежащую правовую оценку суда при рассмотрении дела. Судом справедливо указано на непредставление заявителем доказательств, опровергающих факт совершения им административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 13.06.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10548/2007-СА3-32 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.