Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.10.2007 по делу N А49-1993/07-103А/21 Арбитражный суд признал обоснованным применение заявителем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку отсутствие в бухгалтерском и налоговом учете поставщика взаиморасчетов с заявителем не свидетельствует о недобросовестном поведении налогоплательщика. Законодатель не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 октября 2007 г. по делу N А49-1993/07-103А/21

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2007 по делу N А49-1993/07-103а/21

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области о признании решения недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области N 2346 от 25.12.2006.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело
не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области просит решение суда отменить, в удовлетворении заявлении отказать. В жалобе указывается, что предприниматель как недобросовестный налогоплательщик не приобрел право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела индивидуальный предприниматель Ф.И.О. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 25.10.2004. Свидетельство серия 58 N 000613169.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

20.10.2006 заявителем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. В ходе камеральной налоговой проверки инспекция выявила, что индивидуальным предпринимателем занижена налоговая база (135713 руб. вместо данных по книге продаж - 217336 руб.) неуплаченная сумма налога составила 8162 руб.

Кроме того, налоговым органом не принята к налоговому вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 13220 руб., уплаченная заявителем поставщикам.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 2346 от 25.12.2006, которым индивидуальному предпринимателю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 21382 руб., 471 руб. пени, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 4276 руб.

Признавая данное решение в части отказа в применении налоговых вычетов недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.

Заявителем представлены в налоговый орган счета-фактуры, выставленные ему его поставщиками - ООО “Терминал“ (N 30560 от 10.09.2006 на сумму 61183 руб. 39 коп. в т.ч. налог на добавленную стоимость - 5562 руб. 13 коп., N 30562 от 11.09.2006
на сумму 57388 руб. 46 коп. в т.ч. налог на добавленную стоимость - 5217 руб. 14 коп., N 30569 от 12.09.2006 на сумму 59238 руб. 00 коп. в т.ч. налог на добавленную стоимость - 5385 руб. 27 коп.) и ООО “Эком“ (счет-фактура N 3365 от 05.09.2006 на сумму 54203 руб. 96 коп. в т. ч налог на добавленную стоимость - 4927 руб. 64 коп.).

По результатам встречных налоговых проверок поставщиков индивидуального предпринимателя установлено, что ООО “Терминал“ (ИНН 5834018621) на учете в налоговом органе не стоит, указанный ИНН принадлежит другому юридическому лицу (ООО “Пенза-Терминал“), которое не выставляло счета-фактуры в адрес индивидуального предпринимателя Кусмаровой Т.В.

Взаиморасчетов ООО “Эком“ с индивидуальным предпринимателем Кусмаровой Т.В. также не установлено, счет-фактура N 3365 от 05.09.2006 в обществе отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту
1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу прямого указания пунктов 5 и 6 названной статьи Кодекса счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований, содержащихся в данных пунктах статьи.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,
решение.

Доказательством правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются помимо счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, также представленные индивидуальным предпринимателем товарные накладные, выписанные ему его поставщиками - ООО “Терминал“ и ООО “Эком“: N 30560 от 10.09.2006, N 30562 от 11.09.2006, N 30569 от 12.09.2006, N 3365 от 05.09.2006, квитанции к приходным кассовым ордерам и кассовые чеки, подтверждающие уплату заявителем поставщикам сумм за товары (продукты питания), в том числе налог на добавленную стоимость.

Арбитражный суд правомерно посчитал обоснованным применение заявителем налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку отсутствие в бухгалтерском и налоговом учете поставщика взаиморасчетов с заявителем, не свидетельствует о недобросовестном поведении налогоплательщика. Законодатель не ставит право налогоплательщика на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в зависимость от действий третьих лиц.

Данная правовая позиция сформулирована в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О, в котором КС РФ указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как правильно указано судом факт принадлежности идентификационного номера налогоплательщика, указанного в представленных заявителем в налоговый орган счетах-фактурах, не поставщику товара (ООО “Терминал“), а другому юридическому лицу (ООО “Пенза-Терминал“), при отсутствии у налогового органа иных доказательств, не является достаточным основанием для подтверждения недобросовестности налогоплательщика, поскольку заявителем представлены суду не опровергнутые ответчиком доказательства его добросовестного поведения, направленного на получение налоговой выгоды.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о неправомерности доначисления инспекцией
8162 руб. налога ввиду занижения налогоплательщиком налоговой базы. Данный факт заявительницей не оспаривался. То обстоятельство, что уже после вынесения оспариваемого решения 19.01.2007 ею в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г. с указанием достоверной налоговой базы на законность вынесенного инспекцией 25.12.2006 влиять не может.

Как видно из материалов дела, предпринимателем уплата налога производилась помесячно, и поэтому основная налоговая декларация за сентябрь 2006 г. была представлена в установленный ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации срок, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом - 20 октября 2006 г. Соответственно в силу указанной нормы к этому сроку уплата налога должна была быть произведена со всей суммы реализации, что не было сделано заявительницей. Поэтому доначисление налога в сумме 8162 руб., начисление на эту сумму пени и взыскание штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы произведено инспекцией правомерно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2007 по делу N А49-1993/2007-103а/21 о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Пензенской области N 2346 от 25.12.2006 в части доначисления 8162 руб. налога на добавленную стоимость начисления пени на эту сумму и взыскания 1632,4 штрафа отменить, в удовлетворении заявления в этой части отказать. В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его
принятия.