Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу N А65-7226/2007-СГ4-26 Арбитражный суд, установив отсутствие доказательств невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей“, правомерно прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N А65-7226/2007-СГ4-26

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, город Москва,

на определение от 7 мая 2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 по делу N А65-7226/2007-СГ4-26

по заявлению Федеральной налоговой службы России, город Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью “Нода“, город Альметьевск, несостоятельным (банкротом),

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2007 по делу N А65-7226/2007-СГ4-26, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 03.07.2007, прекращено производство по заявлению Федеральной налоговой службы России о признании отсутствующего должника банкротом.

Заявитель, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью “Нода“, г. Альметьевск, банкротом, как отсутствующего должника.

Арбитражный суд производство по заявлению прекратил.

Вероятно, имеется в виду: “...статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ...“.

При этом он исходил из положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“, согласно которым юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности и не осуществляло операций по банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность и исключается из государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Такая норма закреплена и в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-93 “О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей“.

Поскольку процедура исключения недействующего юридического лица из государственного реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией, пункт 4 статьи
61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение юридического лица из государственного реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность перед бюджетами разных уровней.

Поэтому, арбитражный суд, принимая заявление налогового органа, проверяет, не является ли юридическое лицо недействующим, и не проводилась ли процедура исключения его из государственного реестра по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения из государственного реестра представляются суду регистрирующим органом.

При непредставлении доказательств, заявление принятию судом не подлежит, а по принятому заявлению производство прекращается.

В силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации.

В связи с этим, арбитражный суд, установив отсутствие доказательств невозможности исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц во внесудебном порядке, правомерно прекратил производство по заявлению.

При данных обстоятельствах судебные акты не противоречат нормам действующего законодательства и основания к их отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 мая 2007 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2007 года по делу N А65-7226/2007-СГ4-26
оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.