Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу N А55-3301/2007 Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом в случае представления документов, свидетельствующих об отсутствии средств, необходимых для уплаты государственной пошлины.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2007 г. по делу N А55-3301/2007
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А55-3301/2007,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Особстрой“, город Новокуйбышевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск,
о признании недействительным решения,
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2007 удовлетворено заявление ООО “Особстрой“ к Межрайонной инспекции ФНС России N 16 по Самарской области (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 14.12.2006.
Налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, которая определением от 22.06.2007 была оставлена без движения до 09.07.2007 в связи с неуплатой государственной пошлины в установленном порядке и размере.
Налоговой инспекцией представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью ее уплаты ввиду отсутствия источника финансирования и механизма уплаты государственной пошлины при подаче апелляционных и кассационных жалоб.
Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ходатайству заинтересованного лица ему может быть предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины. При этом в силу статьи 333.22 Кодекса арбитражные суды вправе отсрочить (рассрочить) ее уплату, исходя из имущественного положения плательщика.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.1997 N 6 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины налоговой инспекцией представлена копия “Расходного расписания N 182/77476/014“, которая судом признана ненадлежащим доказательством невозможности уплаты государственной пошлины.
Другие доказательства отсутствия денежных средств на уплату государственной пошлины суду не представлены, они не приложены и к кассационной жалобе.
Следовательно, вывод арбитражного суда о том, что налоговая инспекция не доказала невозможность уплаты государственной пошлины, соответствует материалам дела.
Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А55-3301/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.