Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.10.2007 по делу N А55-101/06-53 Оказание услуг по перевозке за пределы территории РФ, в отличие от услуг по сдаче в аренду имущества, предоставляет налогоплательщику право на применение налоговой ставки 0 процентов. Платежное поручение не входит в число документов, обязательных для представления налогоплательщиком для подтверждения прав на применение налоговой ставки 0 процентов, и является документом, оформляемым контрагентом заявителя, за действия которого он ответственность не несет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2007 г. по делу N А55-101/06-53

(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара, (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Открытому акционерному обществу “Авиакомпания “Самара“, (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в сумме 446263 руб., начисленных на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 26.04.2006, оставленным без изменения Постановлением от 01.08.2006, заявленные требования удовлетворены частично. С Общества взысканы штрафные санкции в сумме 2076,20 руб.

Постановлением от 07.12.2006 по делу А55-101/2006 решение от 26.04.2006 и Постановление от апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного
суда Самарской области отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области.

Решением от 17.04.2007 Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения Постановлением от 13.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично. С Общества взысканы штрафные санкции в сумме 2076,20 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.10.2007 до 10 часов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 20.04.2005 Обществом была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за март 2005 года.

По итогам проведенной камеральной налоговой проверки Инспекцией было вынесено решение N 12-15/6121/78 от 20.07.2005, которым Общество было привлечено к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 446263 руб., а также было предложено перечислить суммы неуплаченного НДС в размере 1817167 руб. и начисленных пеней в размере 91149 руб.

Поскольку налоговая санкция в добровольном порядке ответчиком не уплачена, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением
о взыскании вышеуказанной суммы штрафа.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указывает, что требования необоснованны.

Данный вывод арбитражного суда коллегия находит правомерным.

В соответствии с п/п. 1 п. 6 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения поступления выручки налогоплательщик обязан предоставить выписку банка (ее копию) с учетом особенностей, предусмотренных п/п. 2 п. 1 и п/п. 3 п. 2 настоящей статьи. При этом абзацем 3 п/п. 2 п. 1 установлено, что в случае если незачисление валютной выручки от реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле, налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), подтверждающие право на незачисление валютной выручки на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона “О валютном регулировании и валютном контроле“ резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации при проведении зачета встречных требований по обязательствам (между осуществляющими) между транспортными организациями - резидентами и нерезидентами, оказывающими за пределами таможенной территории Российской Федерации услуги указанным резидентам по заключенным с ними агентским договорам (соглашениям).

В данном случае подтверждением поступления выручки по указанным контрагентам являются акты взаимозачетов с ООО “Дельта-Армения“ на сумму 110665,54 руб., 128438,28 руб., 26145,54
долларов США, с ООО “Терминал Плюс“ - на сумму 59446,76 руб. и 23788,86 евро, с ООО “Аэробус“ - на сумму 30336,38 евро, 55443,02 руб., 63365,92 руб., что наглядно отражено в акте сверки от 28.07.2006 с налоговым органом.

Доказательством оказания ОАО “Авиакомпания “Самара“ экспортных услуг является единый международный перевозочный документ, в котором определен маршрут, по которому осуществлена перевозка.

Выписки банка подтверждают движение денежных средств по счету налогоплательщика и факт поступления на него денежных средств.

Платежное поручение не входит в число документов, обязательных для представления налогоплательщиком для подтверждения прав на применение налоговой ставки 0%, является документом, оформляемым контрагентом заявителя, за действия которого оно ответственность не несет.

В связи с чем арбитражный суд правомерно указал, что нарушений требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не допущено.

Судом установлено, что контрагенты ОАО “Авиакомпания “Самара“, перечисленные в решении налогового органа (ООО “Авиамаркет Нижневартовск“, ООО “Одиссея XXI“, ООО “Дельта-Армения“, ООО “Аэробус“, ООО “Терминал Плюс“, ЗАО “АСТЕХ“, ОАО “Нижневартовскавиа“, ABC “Аэросервис Оренбург“, ГАВС НАК, ABC “Центр Путешествий“, ООО “International Air Service“, ООО “Арготур“, Bejing Anke Yunda Keij Fazhan, ООО “Компания ИННА Тур“, ОАО “Ульяновское ОАВС“, ЗАО “Интурист - Самара“, ООО “Самараинтур“, ГП ЦАВС “Самара“, ОАО “Мострансагентство“, ООО “Чемпион“, ООО “Дас-Аэро“, ООО “Аврора“, ООО “Альянс Авиа“) являются агентами ОАО “АК “Самара“ по
продаже авиабилетов. Подтверждением данного факта являются договоры на продажу перевозок:

от 06.12.2004 N 1126 с ООО “Авиамаркет“;

от 05.11.2004 N Ю16 с ООО “Одиссея XXI“;

от 25.10.2004 N 987 с ООО “Дельта-Армения“;

от 05.11.2004 N Ю26 с ООО “Аэробус“;

от 22.11.2004 N Ю58 с ООО “Терминал Плюс“;

от 01.01.2005 N 64 с ЗАО “АСТЭХ“;

от 31.05.2005 N 427 с ОАО “Нижневартовскавиа“;

от 29.09.2003 N 797 с ООО “Агентство Воздушных Сообщений “Аэросервис“;

от 13.01.98 N 29 с Главным Агентством Воздушных Сообщений НАК “Узбекистан Хаво Йуллари“;

от 18.12.2003 N 1089 с ООО ABC “Центр путешествий“;

от 22.11.2004 N 1057 с ООО “нПегпапопа! Ак 8етсе“;

от 25.11.2004 N 1217 с ООО “Арготур“;

от 04.10.2004 N 950 с Вфщ Апке Ушк1а Key РагЬап;

от 05.11.2004 N 1020 с ООО “ИННА ТУР“;

от 05.11.2004 N 1024 с ОАО “Ульяновское ОАВС“;

от 22.12.2004 N 1176 с ЗАО “Интурист-Самара“;

от 05.11.2004 N 1018 с ООО “СамараИнтур“;

от 25.11.2004 N 1218 с ОАО “ЦАВС“;

от 16.11.2004 N 1043 с ОАО “Мострансагентство“;

от 23.11.2004 N 1070 с ООО ТА “Чемпион“;

от 27.12.2004 N 1177 с ООО “Дас-Аэро“;

от 29.11.2004 N 1096 с ООО “Аврора“;

от 07.12.2004 N 1129 с ООО “Альянс Авиа“.

В соответствии с условиями перечисленных договоров ОАО “АК “Самара“ (принципал) поручило соответствующим контрагентам осуществлять от имени ОАО “АК “Самара“ продажу и оформление перевозок на его регулярные внутренние и международные рейсы на
бланках перевозочных документов ОАО “АК “Самара“ в кассах агентов.

При продаже авиаперевозок каждый агент на полетных купонах, являющимися составными частями авиабилета, один из которых удостоверяет заключение договора перевозки (пассажирский купон), а другой дает право пассажиру на перевозку по указанному в нем маршруту (полетный купон), проставляет свой штамп (валидатор), позволяющий впоследствии определить, кем именно был осуществлена продажа конкретного билета.

При составлении реестра полетные купоны, полученные от бортпроводников с воздушных судов, выполнявших рейсы и непосредственно перевозивших пассажиров, были сгруппированы на основании валидаторов по тем агентствам, которые непосредственно осуществляли продажу перевозок.

С ОАО “АВТОВАЗ“ заключен договор перевозки от 12.11.2004 N 8712, в соответствии с условиями которого ОАО “АК “Самара“ осуществляет перевозку грузов и пассажиров на воздушных судах по маршруту и в объемах в соответствии с заявкой ОАО “АВТОВАЗ“.

С ЦУПВОСО МО РФ заключено соглашение (протокол рабочей встречи от 20.12.2004) по вопросу о порядке продажи авиабилетов воинским пассажирам по воинским перевозочным документам Минобороны России в 2005 г. и расчетов за них.

Согласно договору от 14.04.2004 N 405, заключенному с ООО “МСА-Строй“, ОАО “АК “Самара“ обязалось предоставить указанному контрагенту за плату блок-места на собственных воздушных суднах для перевозки пассажиров и багажа по определенному маршруту.

Представительство ОАО “АК “Самара“ в г. Москве согласно п. п. 1.2., 2.2., 2.1.6 представленного Положения от 17.07.97
осуществляет продажу перевозок на рейсы Авиакомпании Самары, обеспечивает правильное расходование и оформление бланков строгой отчетности и других платежных и перевозочных документов, ведет в установленном порядке и представляет отчетность АК “Самара“ по этим документам.

Следовательно, согласно условиям указанных агентских договоров и договоров перевозки, ОАО “АК “Самара“ не сдавало в аренду перечисленным контрагентам воздушные суда, а непосредственно оказывало услуги перевозки пассажиров, багажа и груза за пределы РФ.

Оказание услуг по перевозке за пределы территории Российской Федерации, в отличие от услуг по сдаче в аренду имущества, предоставляет налогоплательщику право в соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации на применение налоговой ставки 0 процентов.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно указал, что ОАО “АК “Самара“ правомерно заявило право на применение нулевой ставки при подаче декларации по НДС за март 2005 года.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение от 17.04.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 13.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-101/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.