Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А55-19540/2006 Дело о признании частично недействительными ненормативных актов налогового органа передано на новое рассмотрение, поскольку, принимая доводы налогового органа при вынесении решения, суд не указал мотивы, по которым отклонил доводы заявителя, в частности о том, что заявитель является плательщиком ЕНВД и освобожден от уплаты НДС, кроме того, им осуществлялась торговля медтехникой и диабетическим питанием, реализация которых не подлежит налогообложению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. по делу N А55-19540/2006

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Пак Чан-Ер, г. Самара,

на решение от 1 марта 2007 г. Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2007 г. по делу N А55-19540/2006-31

по заявлению Индивидуального предпринимателя Пак Чан-Ер, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары о признании частично недействительными решения от 29.09.2006 N 16-15/197 и требований от 04.10.2006 N N 1730, 1731,

Постановление принято после объявленного до 02.10.2007 11 час. 00 мин. перерыва,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пак
Чан-Ер обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением с учетом уточнения заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары от 29.09.2006 N 16-15/197 “О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления налоговых санкций в сумме 94966,92 руб., в части неуплаты налогов в сумме 464275,86 руб. и пени в сумме 35718,82 руб., о признании недействительными требования N 1730 от 04.10.2006 и N 1731 от 04.10.2006 в указанных суммах.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционная инстанция решение арбитражного суда оставила без изменения. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Предприниматель обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда и Постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Предпринимателя налоговым органом был принят акт выездной налоговой проверки, и вынесено решение N 16-15/197 от 29.09.2006 о привлечении Предпринимателя Пак Чан-Ер к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1689 руб. по ЕСН, в сумме 2196,20 руб. по налогу на доходы, в сумме 334,31
руб. по НДС за 3 квартал 2003 г., в сумме 36000 руб. по НДС за 4 квартал 2005 г., в сумме 52969,57 руб. по НДС за 1 квартал 2006 г., по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 г., всего в сумме 95301,23 руб., а также было предложено уплатить в срок, указанный в требовании, неуплаченные налоги в сумме 8447 руб. - ЕСН за 2005 г., налог на доходы в сумме 10981 руб., НДС за 3 квартал 2003 г. в сумме 1671,54 руб., НДС за 4 квартал 2005 г. в сумме 180000 руб., НДС за 1 квартал 2006 г. в сумме 264847 руб. 86 коп, всего в сумме 465947,40 руб.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указывает, что требования необоснованные. Коллегия считает, что решение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Вероятно, имеется в виду подпункт 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование
своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В данном случае арбитражный суд, принимая доводы налогового органа при вынесении решения, не указывает мотивы, по которым отвергает доводы заявителя.

В кассационной жалобе Предприниматель указывает, что купля-продажа недвижимости не является его основным видом деятельности, с основного вида деятельности налог на добавленную стоимость им платился регулярно, претензий со стороны налогового органа в этой части не имеется.

Предприниматель также указывает на ошибочность расчетов налогового органа, ссылаясь при этом на п. 3 ст. 154 Налогового органа Российской Федерации и указывая на то, что является плательщиком единого налога на вмененный доход и освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость. Кроме того, им осуществлялась торговля медтехникой и диабетическим питанием, реализация которых не подлежит налогообложению.

При условии, что он должен платить налог на добавленную стоимость, расчет необходимо вести с разницы в соответствии с п. 3 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указывается на ошибку, допущенную при расчете налога на добавленную стоимость, расчет прилагается к исковым требованиям. Ссылаясь на п. 4 ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации, Предприниматель считает, что налоговым органом нарушены сроки проверки.

Вышеуказанным обстоятельствам арбитражным судом оценка не дана.

В связи с чем коллегия считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо
дать оценку доводам Предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2007 по делу N А55-19540/2006-3 отменить.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.