Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А55-10178/06-33 Поскольку с момента внесения платы за земельный участок и передачи земельного участка по акту приема-передачи ответчик стал законным владельцем земельного участка, а истец утратил право распоряжения спорным земельным участком, в удовлетворении иска в части взыскания арендных платежей за спорный участок отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2007 г. по делу N А55-10178/06-33

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области от 06.07.2007, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А55-10178/06-33

по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Открытому акционерному обществу “Дорожно-строительная компания “Самараавтодор“, г. Самара, третье лицо - Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2005 по 31.10.2005 и неустойки за период с января по сентябрь 2005
г.,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО ДСК “Самараавтодор“ о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.08.2005 по 31.10.2005, неустойки за период с января по сентябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2007 г. по делу N А55-10178/2006-33 взысканы с ОАО ДСК “Самараавтодор“, г. Самара, в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, неустойка в сумме 5000 руб. и госпошлина в федеральный бюджет в сумме 67 руб. 86 коп. В остальной части иска отказано. В качестве основания для отказа в удовлетворении требования указано на то, что с момента внесения выкупной цены и подписания сторонами передаточного акта ОАО ДСК “Самараавтодор“ стало законным владельцем земельного участка, а Министерство утратило право на распоряжение спорным земельным участком.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться. Не согласившись с состоявшимися судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судом норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что право собственности у ОАО “Самараавтодор“ возникло 05.10.2005 и, следовательно, до этой даты оно обязано было вносить арендные платежи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО “ДСК “Самараавтодор“ арендовало земельный участок общей площадью 680,40 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, улица Водников/Кутякова, 1/6, в соответствии с договором
от 16.09.2004 N 016018. Комитетом по управлению имуществом г. Самары 29.06.2005 заключен договор N 12-2005 купли-продажи занимаемого ОАО ДСК “Самараавтодор“ земельного участка.

01.07.2005 ОАО “ДСК “Самараавтодор“ платежным поручением N 938 произвело оплату стоимости земельного участка и по акту приема-передачи приняло выкупленный земельный участок.

Право собственности было оформлено 05.10.2005.

Истец полагает (с учетом уточнения), что ответчик обязан оплатить арендные платежи за период с 01.08.2005 по 31.10.2005 в сумме 168832 руб. 11 коп. и пени за просрочку платежа в размере 29835 руб. 57 коп. за период с января 2005 г. по сентябрь 2005 г.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции указал, что с момента внесения оплаты за земельный участок и передачи земельного участка по акту приема-передачи ответчик стал законным владельцем земельного участка, а истец утратил право распоряжения спорным земельным участком.

Коллегия выводы суда находит правомерными, так как отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не свидетельствует о том, что ответчик не является землепользователем с момента составления акта приема-передачи, у которого возникла обязанность по уплате земельного налога в связи с использованием соответствующего земельного участка.

Получение правоустанавливающих документов напрямую зависит от волеизъявления самого налогоплательщика и не может рассматриваться как основание, освобождающее фактического землепользователя от уплаты земельного налога.

При таких данных коллегия считает, что правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов не имеются.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А55-10178/2006-33 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.