Постановление ФАС Поволжского округа от 02.10.2007 по делу N А12-7815/07 Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суд установит, что данное решение не соответствует закону, суд принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным полностью или в части.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2007 г. по делу N А12-7815/07
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск,
на решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7815/07-С19
по заявлению Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, об отмене Постановления об административном правонарушении, заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель Филимонов Александр Петрович, хутор Каменка Волгоградской области,
установил:
Прокуратура Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по делу об административном правонарушении от 02.11.2006 N 210 о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Филимонова А.П.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2007 Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по делу об административном правонарушении от 02.11.2006 N 210 о привлечении Индивидуального предпринимателя Филимонова А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде предупреждения признано незаконным и отменено.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Волгоградской области, г. Урюпинск, ставит вопрос об отмене решения как принятого с нарушением норм материального права.
Законность решения от 29.05.2007 проверена в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.
Как следует из материалов дела, Постановлением Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по делу об административном правонарушении от 02.11.2006 N 210 ИП Филимонова А.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ за несвоевременное предоставление сведений в орган, осуществляющий государственную регистрацию в виде предупреждения. А именно, Индивидуальный предприниматель не представил сведения об изменении паспортных данных в регистрирующий орган в 3-дневный срок, установленный п. 5 ст. 5 Закона РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. Паспортные данные изменились у Предпринимателя 17.07.2006. Заявление в регистрирующий орган подано 17.10.2006.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Постановление о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Филимонова А.П. правомерно судом первой инстанции признано незаконным и отменено.
Согласно ст. 4.5 (п. 1) КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Материалы дела свидетельствуют о том, что начало срока привлечения к административной ответственности Предпринимателя Филимонова А.П., равного двум месяцам, начато 04.08.2006.
Статьей 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Согласно п. 6 производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вероятно, имеется в виду Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 мая 2005 года N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях“, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного в нем срока.
Налоговый орган имел гарантированную ему законом возможность располагать сведениями об изменении паспортных данных Предпринимателя до истечения срока давности привлечения его к административной ответственности, поскольку органы, осуществляющие регистрацию физических лиц по месту жительства либо регистрацию актов гражданского состояния физических лиц, обязаны сообщать о фактах регистрации физического лица в течение десяти дней после регистрации указанных лиц или фактов, как указано в п. 3 ст. 85 Налогового кодекса РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении ИП Филимонов А.П. обязан был сообщить сведения об изменении паспортных данных в срок не позднее 04.08.2006. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности ИП Филимонова А.П. истек 04.10.2006, а Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 02.11.2006, т.е. по истечении более трех месяцев с момента совершения правонарушения.
Согласно п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.
С учетом изложенного решение от 29.05.2007 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение от 29.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7815/07-С19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.