Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.09.2007 по делу N А65-22978/2006 Дело о признании незаконным постановления органа местного самоуправления о регистрации договора аренды земельного участка передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду необходимо учесть, что к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится акт компетентного органа. Земельное законодательство предусматривает передачу государственных земель в аренду тому лицу, которому они в установленном порядке выделены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 сентября 2007 года Дело N А65-22978/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Юллар“, г. Казань,

на решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А65-22978/2006

по заявлению Федерального государственного учреждения “Федеральный центр токсикологической и радиационной безопасности животных“, г. Казань, (далее - ВНИВИ, учреждение, заявитель) о признании недействительным Постановления от 18.05.98 N 471 Администрации Высокогорского района Республики Татарстан, станция Высокая Гора, Высокогорский район, с участием заинтересованных
лиц: Территориального отдела Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, ст. Высокая Гора, Высокогорский район (далее - территориальный отдел), ТОО “Фирма“Юллар“, г. Казань (далее - фирма “Юллар“),

УСТАНОВИЛ:

18.05.98 Главой администрации Высокогорского района Республики Татарстан было издано Постановление N 471 “О регистрации договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным Советом и ТОО “Фирма “Юллар“ в научном городке ВНИВИ“ (далее - Постановление от 18.05.98 N 471).

Земельный участок, в отношении которого вынесено оспариваемое Постановление, входит в состав земельного участка общей площадью 149,58 га (кадастровый номер 16:16:08:34:01:0001), принадлежащего заявителю - Федеральному государственному учреждению “Центр токсикологической и радиационной безопасности животных“ (ранее Федеральное государственное научное учреждение “Всероссийский научно-исследовательский ветеринарный институт) на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании решения Высокогорского Совета народных депутатов Республики Татарстан от 23.12.94 N 147 (л. д. 9), о чем выдан соответствующий государственный акт за N РТ-16-002926 (л. д. 12 - 17).

Идентичность этих участков подтверждается кадастровым планом, государственным актом на право пользования, где определены размеры и расположение спорного земельного участка (л. д. 10, 13).

Посчитав, что названное Постановление принято с нарушением требований ст. ст. 27, 28, 29 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.91 (далее - Земельный кодекс РСФСР 1991 года), поскольку ответчик решение
об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду не принимал, а ВНИВИ согласие на предоставление этого участка в аренду ТОО “Фирма “Юллар“ не давал, Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2006 исковое требование удовлетворено, Постановление от 18.05.98 N 471 признано недействительным.

При этом дело рассмотрено в суде первой инстанции без участия заинтересованного лица - ТОО “Фирма Юллар“ со ссылкой на п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что указанное лицо по данным регистрирующего органа в базе данных (Государственном реестре) не значится, по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, станция Высокая Гора, не находится.

Правопреемник ТОО “Фирма “Юллар“ - ООО “Фирма “Юллар“ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 19.12.2007 отменить ввиду неизвещения о времени и месте судебного заседания и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом директор ООО “Фирма “Юллар“ - заявитель апелляционной жалобы представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и изменением расписания поезда, следующего из г. Казани в г. Самару.

Ходатайство отклонено, апелляционная жалоба рассмотрена без участия ООО “Фирма “Юллар“ по имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на ст. ст. 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом
суд сослался на то, что 04.06.2007 судебное заседание уже было отложено по причине болезни заявителя апелляционной жалобы, а вторично ходатайствуя об отложении судебного заседания, заявитель жалобы не сообщил, какие именно доводы и дополнительные доказательства он собирается дополнительно представить в суд.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии решения суды исходили из того, что Высокогорский Совет народных депутатов не имел полномочий на регистрацию договора аренды земельного участка площадью 150 кв. м под строительство пристроя к магазину и размещения пекарни с отделом хозтоваров между Высокогорским районным Советом и ТОО “Фирма “Юллар“, поскольку данный земельный участок входит в состав земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, и указанное право заявителя не было отменено или прекращено на момент регистрации договора аренды.

Не согласившись с судебными актами, ООО “Фирма “Юллар“ обратилось с кассационной жалобой. Представило суду акт установления и согласования границ земельного участка ООО “Фирма “Юллар“ с ВНИВИ от 11.05.2004, произведенный инженером-землеустроителем, подписанный представителем землепользователя - ВНИВИ и заверенный его печатью, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ на строительство объекта “пристрой к магазину“.

В кассационной жалобе ООО фирма “Юллар“ просит отменить решение и Постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что Учреждение знало о передаче земли в аренду, о принятии
оспариваемого Постановления. Более того, оно само являлось инициатором заключения договора аренды, ходатайствовало перед Главой администрации Высокогорского района Республики Татарстан о разрешении на отвод Фирме “Юллар“ земли для возведения пристроя к магазину для размещения в нем пекарни и отдела хозтоваров, участвовало при установлении и согласовании границ земельного участка, названное строительство также согласовывалось с Учреждением, о чем свидетельствуют многочисленные документы.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает судебные акты подлежащими отмене, дело - подлежащим направлению для рассмотрения по существу в суд первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо доказать в совокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или
иному нормативному правовому акту, нарушение этим актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о несоответствии оспариваемого акта закону, нарушении этим актом прав и законных интересов учреждения противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.91 особенности приобретения и прекращения прав на недвижимое имущество, к которому относятся и земельные участки, устанавливаются законодательными актами.

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.93 N 1767 “О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России“ совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и названного Указа.

В соответствии с Земельным кодексом РСФСР 1991 г., действовавшим в период принятия оспариваемого Постановления, земля могла предоставляться в собственность, в бессрочное (постоянное) пользование, в аренду, во временное пользование. Названным Кодексом был установлен и порядок изъятия и предоставления земельных участков, относящихся к государственной собственности, а также порядок прекращения собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды.

В силу положений ст. ст. 28, 29 названного Кодекса изъятие и предоставление земельного участка производится по решению соответствующего Совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях. Решение принимается после
выполнения заинтересованными лицами специальной процедуры, включающей обращение с ходатайством о выделении участка, выбор его на местности в натуре и подготовку землеотводных документов.

Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится акт компетентного органа. Земельное законодательство предусматривает передачу государственных земель в аренду тому лицу, которому они в установленном порядке выделены.

Договор заключается во исполнение принятого акта на определенных им условиях и служит правоподтверждающим документом, который конкретизирует права и обязанности сторон.

В силу ст. 13 названного Кодекса арендодателями земельных участков являются соответствующие Советы народных депутатов и собственники земли.

Аренда земли у местных Советов народных депутатов может быть краткосрочной - до пяти лет (для пастьбы скота, сенокошения, огородничества, государственных и общественных нужд) и долгосрочной - до пятидесяти лет.

Основные условия аренды земельных участков определяются в соответствии с настоящей статьей, а также ст. ст. 41, 42, 44, 47, 48 настоящего Кодекса и конкретизируются в договоре аренды, который регистрируется в соответствующем Совете народных депутатов.

В соответствии со ст. 42 Кодекса прекращение права пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов возможно, в том числе, при добровольном отказе, который происходит по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора.

Право на земельный участок в указанных случаях прекращается с момента принятия решения местным Советом народных депутатов.

Из
материалов дела усматривается, что земельный участок изымался и передавался в аренду ТОО “Фирма “Юллар“ с согласия и по просьбе прежнего землепользователя - ВНИВИ.

Об указанном свидетельствуют: письмо-ходатайство от 29.04.97 N 208 администрации ВНИВИ, в котором администрация ВНИВИ просила Главу администрации Высокогорского района Республики Татарстан отвести ТОО “Фирма “Юллар“ - арендатору продовольственного магазина N 2 “Фирмы “Юллар“, находящегося на балансе института, земельного участка площадью 150 кв. м из принадлежащих ему земель, под строительство пристроя к существующему магазину для размещения нем пекарни и отдела хозтоваров в целях более качественного обслуживания населения научного городка продуктами питания первой необходимости (л. д. 90), технические условия на подключение магазина к инженерным сетям ВНИВИ по энергоснабжению, теплоснабжению, водопроводу и канализации, выданные главным энергетиком ВНИВИ (л. д. 91), заместителем директора ВНИВИ (л. д. 92), акт установления и согласования границ земельного участка ООО “Фирма “Юллар“ с ВНИВИ от 11.05.2004, произведенный инженером-землеустроителем, подписанный представителем землепользователя - ВНИВИ и заверенный его печатью.

Однако названным документам оценка судами не дана.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, принял Постановление с нарушением п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указал доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался
суд при принятии Постановления, мотивы, по которым суд отклонил доводы заинтересованного лица о правомерности оспариваемого Постановления.

Учитывая, что допущенные нарушения норм материального и процессуального права (ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могли привести к принятию неправильного решения по настоящему делу и не могут быть устранены арбитражным судом кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо разрешить спор по существу в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом указанных замечаний, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Кроме этого, в свете имеющихся и полученных в ходе нового рассмотрения доказательств подлежит оценке и довод ответчика о пропуске заявителем как срока исковой давности нарушенного права, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации, так и срока на обжалование, установленного ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, п. 1 ч. 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2007 по делу N А65-22978/2006 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Дело передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан в ином составе судей.

Постановление вступает в
законную силу со дня его принятия.