Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.2007 по делу N А65-7125/07 Поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства невозможности применения установленного ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей“ административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, при этом факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения данного порядка, суд прекратил производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 2007 года Дело N А65-7125/07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7125/07

по заявлению Федеральной налоговой службы России, г. Москва, в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “Научно-внедренческое предприятие “Терма“,
г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан прекращено производство по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “Научно-внедренческое предприятие “Терма“.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу определения не проверялись.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как не соответствующий нормам материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в сумме 19001 руб. 61 коп., из них недоимки - 7234 руб. 65 коп., пени - 4889 руб. 40 коп., штрафов - 6954 руб. 49 коп., отсутствие должника по юридическом адресу, имущества и открытого расчетного счета, непредставление налоговой отчетности с 2001 года.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы
отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно данной норме процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами всех уровней (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При этом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п. 2 Постановления).

Учитывая, что заявителем в материалы дела не представлены доказательства невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, вероятности обнаружения в достаточном
объеме имущества, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из Реестра, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы внимательно изучены, однако они подлежат отклонению, поскольку сводятся к неправильному толкованию норм права, что в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-7125/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.