Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.2007 по делу N А65-5186/06 Поскольку заявителем оспорено действие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в том числе связанного с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ, при этом заявитель не лишен права подать соответствующее заявление в суд общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 2007 года Дело N А65-5186/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Продовольственная корпорация “Азия“, г. Челябинск,

на определение от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5186/06

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Продовольственная корпорация “Азия“, г. Челябинск, на действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан Каткова А.А. при участии должника - Открытого акционерного общества “Нурлатский Сахар“, г. Нурлат, об обжаловании действий судебного пристав-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Продовольственная
корпорация “Азия“, г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по Республике Татарстан Каткова А.А., г. Нурлат, об окончании исполнительного производства.

Определением от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу прекращено на основании того, что заявителем оспорено действие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, связанного с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции. С учетом данного обстоятельства суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию Постановления от 15.02.2007 об окончании исполнительного производства связаны с исполнением как исполнительных листов арбитражного суда, так и исполнительных листов суда общей юрисдикции, исполнительные производства по которым объединены в одно сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим
федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 90 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ “Об исполнительном производстве“ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершение действия (отказа в совершении действия). Во всех остальных случаях жалоба на совершение исполнительных действий судебным приставом-исполнителем или отказ в совершении таких действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя также в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия).

В соответствии со ст. 55 ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случаях, когда в подразделении в отношении одного и того же должника возбуждено несколько исполнительных производств, они объединяются в сводное исполнительное производство.

Суд кассационной инстанции признает правомерным вывод Арбитражного суда Республики Татарстан в силу п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 “Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов“.

Арбитражный суд Республики Татарстан пришел к правильному выводу о
том, что поскольку в данном случае заявителем оспорено действие судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства, в том числе связанного с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ. Взыскатель не лишен права подать соответствующее заявление в суд общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5186/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.