Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.2007 по делу N А65-22826/2006-СА1-42 Согласно ст. 394 НК РФ налоговые ставки в отношении земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, не могут превышать 0,3%, поэтому иск о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в применении при расчете арендной платы ставки земельного налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка по всем арендованным земельным участкам, занятым указанными объектами, удовлетворен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 2007 года Дело N А65-22826/2006-СА1-42“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2007 по делу N А65-22826/2006-СА1-42 и на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по тому же делу

по заявлению Муниципального унитарного предприятия “Производственное объединение “Казэнерго“, г. Казань, к Комитету земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании незаконными действий, третье лицо - Территориальный отдел Управления
Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Казани,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Производственное объединение “Казэнерго“ (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением с учетом уточнения о признании действий Комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - Комитет), выразившихся в применении при расчете арендной платы ставки земельного налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка по всем арендованным земельным участкам, на которых расположены котельные, центральные тепловые сети, переданные заявителю Комитетом в хозяйственное ведение, незаконными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2007 заявление удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить принятые по делу судебные акты по основаниям нарушения Предприятием ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых актов по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Комитетом в адрес заявителя направлены уведомления от 11.07.2006 N N 9194 - 9208, 9218 - 9221, 9223 - 9231, от 17.07.2006 N 10376 об изменении с 01.01.2006 суммы арендной платы за земельные участки
в соответствии с решением представительного органа муниципального образования г. Казань (далее - представительный орган МО г. Казань) от 29.11.2005 N 2-3 “О земельном налоге“. В соответствии с данным решением ставка земельного налога для расчета арендной платы в отношении земельных участков под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства установлена в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка.

Посчитав, что действия Комитета, выразившиеся в применении к заявителю вышеуказанной ставки земельного налога, не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) и решению представительного органа МО г. Казань, Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Комитета не соответствуют принятому решению представительного органа МО г. Казань, в котором дифференцированы ставки земельного налога в зависимости от объектов, находящихся на земельном участке. При этом суд, руководствуясь ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на арендованных земельных участках расположены объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, к которым должна быть применена иная ставка земельного налога.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Кодекса
земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 394 Кодекса налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства.

Решением представительного органа МО г. Казань от 29.11.2005 N 2-3 ставка налога в отношении указанных земельных участков установлена в размере 0,1% от кадастровой стоимости.

Суды признали неправомерным довод Комитета о том, что земли Предприятия относятся к землям промышленности.

Данный вывод суда основан на оценке находящихся на спорных земельных участках объектов (котельных, центральных тепловых пунктов и пунктов управления тепловой энергией) как относящихся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса исходя из функционального предназначения этих объектов, а также вида деятельности заявителя по теплоснабжению.

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 16.08.2005 N
03-06-01-02/27 в состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса включаются объекты коммунально-бытового назначения, к которым согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 N 235) относятся сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

Основным видом деятельности заявителя является теплоснабжение. Доказательств, опровергающих то, что котельные и центральные тепловые сети, переданные заявителю на праве хозяйственного ведения, не являются инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального хозяйства, Комитетом не представлено.

Кроме того, правомерность применения Предприятием ставки земельного налога в размере 0,1% от кадастровой стоимости в отношении земельных участков, занятыми котельными и центральными тепловыми сетями, подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2007 по делу N А65-25842/2006-СА2-11. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2007 указанное решение оставлено в силе.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащим способе защиты и нарушении заявителем ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 28 АПК РФ судебная коллегия признает несостоятельными в силу следующего.

В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, обеспечение справедливого
публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.

Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.

На основании п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе оспаривать в арбитражном суде действия или бездействия органов местного самоуправления.

В рассматриваемой ситуации действия Комитета, выраженные в уведомлениях от 11.07.2006 N N 9194 - 9208, 9218 - 9221, 9223 - 9231, от 17.07.2006 N 10376 о применении в расчете арендной платы ставки земельного налога в размере 0,4% от кадастровой стоимости земельного участка по арендованным земельным участкам, на которых расположены котельные и центральные тепловые сети, являющиеся объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, существенно затрагивают и нарушают права и законные интересы заявителя. Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что в рамках избранного заявителем способа защиты у
суда имеются правовые основания для признания действий Комитета не соответствующими Кодексу и решению представительного органа МО г. Казань от 29.11.2005 N 2-3, и правомерно удовлетворил заявление Предприятия.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 286, п. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22826/2006-СА1-42 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казань - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.