Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.09.2007 по делу N А57-10061/06 Поскольку произведенные заявителем затраты осуществлялись в рамках основной деятельности некоммерческой организации (заявитель), начисление заявителю налога на прибыль правомерно. Доначисление НДС обоснованно, поскольку в соответствии со ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а не на основании счетов-фактур, по которым продавцом является сам налогоплательщик.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 сентября 2007 года Дело N А57-10061/06“

(извлечение)

Некоммерческое партнерство “Баскетбольный клуб “Дизелист-Маркс“ (далее - НП “БК “Дизелист-Маркс“, Клуб, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными:

- решения от 09.06.2006 N 37 в части начисления налога на прибыль в сумме 738110 руб., взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 147622 руб., начисления
налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 г. в сумме 446523 руб., взыскания штрафа по НДС в размере 89305 руб., а также в части соответствующих пени;

- решения от 09.06.2006 N 29 в части взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 89305 руб.;

- требования от 16.06.2006 N 31855 об уплате налога в части уплаты недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в федеральный бюджет, в сумме 153773 руб. и пени, начисленной на эту недоимку, в сумме 27249,30 руб.; недоимки по НДС в сумме 446523 руб. и начисленных на нее пени; недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в местный бюджет, в сумме 61509 руб. и пени, начисленной на эту недоимку, в сумме 10899 руб.; недоимки по налогу на прибыль, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 522828 руб. и пени, начисленной на эту недоимку, в сумме 92645 руб.;

- требования от 16.06.2006 N 1321 недействительным в части взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль в сумме 30754 руб., в сумме 12301,80 руб., в сумме 104565,60 руб., взыскания штрафа за неполную уплату НДС в сумме 89305 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2007 в удовлетворении заявления НП “БК “Дизелист-Маркс“ отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе НП “БК “Дизелист-Маркс“ просит отменить решение суда, считая, что судом неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14
часов 25 минут 25.09.2007.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка НП “БК “Дизелист-Маркс“ по вопросам правильности исчисления и уплаты, в том числе НДС и налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, по итогам которого составлен акт от 28.04.2006 N 035.

По результатам рассмотрения данного акта и представленных на него налогоплательщиком возражений налоговым органом принято решение от 09.06.2006 N 37 о привлечении НП “БК “Дизелист-Маркс“ к налоговой ответственности, в том числе по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 147622 руб. и неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 146672 руб. Этим решением налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, НДС в сумме 733360 руб., налог на прибыль в сумме 738110 руб., а также пени, соответственно, в сумме 189163,45 руб. и 130793 руб. за несвоевременную уплату данных налогов.

На основании этого решения Инспекция выставила требование об уплате налога от 16.06.2006 N 31855, требование об уплате налоговых санкций от 16.06.2006 N 1321 и приняла решение от 09.06.2006 N 29 о взыскании налоговой санкции.

Согласно Уставу НП “БК “Дизелист-Маркс“ - некоммерческая организация, главной целью деятельности которой является развитие баскетбола и иных видов спорта, защита прав и законных интересов спортсменов. Клуб также вправе осуществлять торгово-закупочную деятельность.

Клуб в качестве предпринимательской деятельности осуществляет реализацию газа.

Решением от 09.06.2006 N 37 налоговый орган
доначислил налог на прибыль в сумме 738110 руб., пени в сумме 130793 руб. и привлек к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 147622 руб. в связи с тем, что в нарушение п. 1 ст. 265 Кодекса налогоплательщик включил в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, необоснованные затраты (компенсация за питание спортсменов, оплата проезда к месту проведения соревнований, суточные, оплата за проживание в гостинице) в сумме 3075459 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 7-ФЗ от 12.01.96 “О некоммерческих организациях“ (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками. Некоммерческие организации могут создаваться, в частности, в целях охраны здоровья граждан, развития физической культуры и спорта.

Статьей 24 Закона о некоммерческих организациях предусмотрено, что некоммерческая организация может осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана.

В соответствии со ст. 246 Кодекса налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации. Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком (ст. 247 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 251 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются целевые поступления. К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

При этом ст. 251 Кодекса и ст. 24 Закона о некоммерческих организациях налогоплательщику предписано вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в
рамках целевых поступлений, и учет доходов и расходов по предпринимательской деятельности.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что прибыль, полученная заявителем от предпринимательской деятельности по реализации газа, будет являться объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов (ст. 247 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, гл. 25 Кодекса предусматривает уменьшение налогооблагаемой прибыли некоммерческих организаций только на сумму расходов, относящихся к предпринимательской деятельности. Затраты, связанные с осуществлением основной уставной деятельности указанных организаций и произведенные в рамках целевых поступлений, не могут учитываться при налогообложении прибыли.

Судом установлено, что Клубом доходы, полученные от предпринимательской деятельности по реализации газа, были уменьшены на следующие затраты: компенсация за питание спортсменов, оплата проезда к месту проведения соревнований, суточные, оплата за проживание в гостинице.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные затраты не относятся как к расходам, произведенным в ходе осуществления деятельности по реализации газа, так и к внереализационным расходам, поскольку осуществлялись в рамках основной деятельности организации по развитию физической культуры и спорта.

Следовательно, налоговый орган правильно установил занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 3075459 руб. и доначислил налог на прибыль в сумме 738110 руб., пени в сумме 130793 руб., штраф в сумме 147622 руб.

Основанием для доначисления НДС в сумме 446523 руб., пеней за его несвоевременную уплату,
привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 89305 руб. послужило нарушение положений ст. ст. 171, 172 Кодекса при применении в 2004 году налоговых вычетов в сумме 446523 руб.

На основании п. 1 ст. 171 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 1 ст. 169 Кодекса документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса, является счет-фактура.

В подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов Клубом представлены счета-фактуры ОАО “Волгодизельаппарат“ от 23.01.2004 N 24, от 25.03.2004 N 115, от 30.04.2004 N 167, от 26.05.2004 N 208, от 30.06.2004 N 275, от 30.07.2004 N 303, от 30.08.2004 N 367, от 03.09.2004 N 383, от 30.09.2004 N 407, от 30.09.2004 N 429, от 29.10.2004 N 504 (сумма НДС по ним составила всего 16250, 66 руб.), однако
доказательств уплаты названной суммы налога, как это предписано ст. ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком суду не представлено.

Также в обоснование правомерности предъявления НДС к вычетам налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, по которым продавцом является Клуб. Указанные документы правомерно не приняты судом первой инстанции, поскольку в соответствии со ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), а не на основании счетов-фактур, по которым продавцом является сам налогоплательщик.

Поэтому кассационная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что НП “БК “Дизелист-Маркс“ не представило доказательств правомерности предъявления к вычетам НДС в общей сумме 446523 руб.

При таких обстоятельствах, которые в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2007 по делу N А57-10061/06 оставить
без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства “Баскетбольный клуб “Дизелист-Маркс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.