Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2007 по делу N А72-836/07-12/11 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость удовлетворено, т.к. заявителем соблюдены все условия, предусмотренные Налоговым кодексом РФ для применения ставки 0 процентов при экспорте товара.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2007 г. по делу N А72-836/07-12/11

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Техресурс-Плюс“, г. Ульяновск,

на постановление от 25.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-836/07-12/11

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Техресурс-Плюс“, г. Ульяновск, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска от 13.11.2006 N 1167/76

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Техресурс-Плюс“ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска от 13.11.2006 N 1167/76 в части отказа в
возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 190708 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда от 05.04.2007 отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.09.2007 до 10 час. 00 мин. 20.09.2007.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для его отмены и оставления в силе решения суда первой инстанции по следующим причинам.

Как видно из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость 0% за июль 2006 г. “Техресурс-Плюс“ решением N 1167/76 от 13.11.2006 отказано в возмещении налога на добавленную стоимость - 190708 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщиком не доказан факт закупа товара у общества с ограниченной ответственностью “ВнииТоргМеталл“.

Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 города Москвы по встречной налоговой проверке поставщика учредителем и руководителем Общества с ограниченной ответственностью “ВнииТоргМеталл“ является Константинова Т.В., между тем счета-фактуры на отгруженный товар подписаны Варламовой Е.В., то есть не уполномоченным на то лицом. По мнению налогового органа, между сторонами отсутствуют реальные хозяйственные отношения.

Суд апелляционной инстанции полностью придерживается позиции налогового органа.

Между тем выводы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда опровергаются материалами дела.

Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации
к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса, после принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 ст. 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то Приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В рассматриваемом случае налоговый орган утверждает, что в нарушение п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, представленные Обществом в качестве основания налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость от поставщика - Общества с ограниченной ответственностью “ВнешТоргМеталл“ - 25.05.2006: N 0466/1 от 03.04.2006, N 0393 от 23.03.2006, N 0558 от 13.04.2006, N 0837 от 26.05.2006, N 0430/1 от 29.03.2006, подписаны неуполномоченным лицом - Варламовой Е.В., поскольку директором и исполняющим обязанности главного бухгалтера общества с ограниченной ответственностью “ВнешТоргМеталл“ согласно Приказу N 1 от 10.10.2005 является Константинова Т.В.

Отказывая в удовлетворении иска, Одиннадцатый арбитражный
апелляционный суд не дал оценку имеющимся в материалах дела доверенности руководителя общества с ограниченной ответственностью “ВнешТоргМеталл“ Константиновой Т.В. от 01.12.2005, в соответствии с которой Ф.И.О. осуществляющая оформление первичной учетной бухгалтерской документации Общества, вправе подписывать счета-фактуры.

Судом апелляционной инстанции не учтен довод заявителя о том, что ответчик при проведении камеральной проверки должен был доказать отсутствие реальных взаимных финансово-хозяйственных операций заявителя и общества с ограниченной ответственностью “ВнешТоргМеталл“, используя при этом все возможные меры налогового контроля.

В рассматриваемом случае доказано право заявителя на применение ставки 0% при экспорте автомобильных запасных частей.

Заявитель применил налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в отношении сумм, которые он уплатил в безналичном порядке по платежным поручениям N 114 от 27.04.2006, N 121 от 03.05.2006, N 152 от 29.05.2006, N 182 от 27.06.2006, N 183 от 28.06.2006, N 195 от 10.07.2006 в полном объеме, в том числе налог на добавленную стоимость, на расчетный счет своего контрагента.

Факты выставления обществом с ограниченной ответственностью “ВнешТоргМеталл“ счетов-фактур, реального несения заявителем затрат по оплате их путем перечисления по платежным поручениям со счета в ОСБ N 8588 ответчиком не оспорены.

На основании Информационного письма об учете общества с ограниченной ответственностью “ВнешТоргМеталл“ в статрегистре Росстата судом первой инстанции установлено, что в счетах-фактурах, выставленных этим Обществом, правильно указан адрес поставщика.

Поступление и оприходование товаров подтверждаются товарными накладными N 430/1 от 29.03.2006, N 393 от 23.03.2006, N 466/1 от 03.04.2006, N 558 от 13.04.2006, N 837 от 26.05.2006.

Таким образом, заявителем соблюдены условия, предусмотренные положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции при принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований
о неправомерности отказа в применении налоговых вычетов, правильно исходил из оценки исследования всех имеющихся доказательств по делу.

В сложившейся ситуации суд кассационной инстанции находит основания для отмены постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и оставления в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 319, статьями ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление от 25.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-836/07-12/11 отменить.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2007 оставить в силе.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Техресурс-Плюс“, г. Ульяновск, удовлетворить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью “Техресурс-Плюс“, г. Ульяновск, государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.