Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2007 по делу N А55-1388/07 Дело по заявлению о признании незаконным решения налогового органа и требования об уплате НДС передано на новое рассмотрение для оценки документов, представленных в подтверждение правомерности применения вычетов, а также обстоятельств налогового правонарушения с учетом требований ст. ст. 171, 172 НК РФ, которые предусматривают основания для применения налогового вычета при фактической уплате налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 20 сентября 2007 года Дело N А55-1388/07“

(извлечение)

Закрытое акционерное общество “Инфо-Телеком“, г. Самара, (далее - Общество, ЗАО налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения от 19 января 2007 г. N 1561 и требования об уплате налога в размере 12345028 руб. 48 коп. Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 г. заявленные требования удовлетворены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2007
г. апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции, т.к. заключенные налогоплательщиком сделки не имеют разумной экономической цели, не могут служить основанием для подтверждения права налогоплательщика на применение налоговых вычетов в соответствии с нормами ст. ст. 168, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве Общество просит оставить в силе решение суда, поскольку оно соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 20 сентября 2007 г. на 10 часов 30 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 20 октября 2006 г. Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 г., в которой заявило налоговый вычет на сумму 15896149 руб.

Налоговый орган решением от 19 января N 1561 отказал в применении налогового вычета, при этом доначислив налогоплательщику налог на добавленную стоимость в размере 15254234 руб., как неправомерно заявленную и включенную в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года.

Требованием N 576 от 29 января 2007 г. обязал налогоплательщика уплатить 12345028 руб. 48 коп.

Инспекция считает, что заключенные налогоплательщиком сделки не имеют разумной экономической цели и его деятельность направлена на получение из бюджета
суммы налога.

26 сентября 2006 г. между ЗАО “Смартс“ и Обществом был заключен договор купли-продажи оборудования (интеллектуальной платформы Prepaid Alkatel) N 01-04-02-607/07-02-469.

ЗАО “Смартс“ выставило счет-фактуру от 28 сентября 2006 г. на продажу Обществу оборудования (интеллектуальной платформы Prepaid Alkatel) на общую сумму 100000000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 15254237 руб. 29 коп.

Однако в этот же день 26 сентября 2006 г. Общество и ЗАО “Смартс“ заключили договор лизинга на это же оборудование под N 01-04-02-006/07-02-470.

Налогоплательщик произвел платежи по договору купли-продажи на сумму 25 млн руб. (л. д. 50, т. 1).

При этом между сторонами подписаны акты о зачете взаимных требований от 28 сентября 2006 г. и от 3 октября 2006 г. (л. д. 90, 91, т. 1) о погашении задолженности по договорам.

По договору лизинга от 26 сентября 2006 г. Общество произвело зачет на сумму 50 млн руб.

По договору купли-продажи от 26 сентября 2006 г. ЗАО “Смартс“ - на сумму 25 млн руб.

По счету-фактуре от 30 сентября 2006 г. N 00001519 Общество выставило счет ЗАО “Смартс“ на сумму 50 млн руб., в том числе налог на добавленную стоимость на сумму 7627118 руб. 64 коп.

Следовательно, налогоплательщик, являясь покупателем интеллектуальной платформы Prepaid Alkatel, на общую сумму 100 млн руб. производит оплату за оборудование фактически на 25 млн руб.

В этот же день передает это имущество в лизинг, которое числится на балансе у ЗАО “Смартс“ как лизингополучатель.

Налоговый вычет Общество произвело на основании частичной оплаты оборудования и актов о зачете взаимных требований.

Однако обстоятельства налогового правонарушения судом первой инстанции полно и всесторонне не исследованы и оценка
им не дана.

Суд первой инстанции признал представленные документы по делу достаточными, но правовую оценку им не дал, т.к. налогоплательщик доказывает по делу только частичную оплату оборудования и договора лизинга.

Фактическая оплата по зачету взаимных требований не исследована, оценка им не дана.

Вероятно, вместо статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется в виду статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из уплаты предъявленного налога, а также имущественных прав, что предусмотрено ст. 155 Налогового кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует дать оценку обстоятельствам налогового правонарушения с учетом требований ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают основания для применения налогового вычета при фактической его уплате.

Затребовать у налогового органа заключения по оплате оборудования и налога по договору купли-продажи и договору лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, Постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19 апреля 2007 г. по делу N А55-1388/07 отменить, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Самары удовлетворить.

Передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой
инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.