Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.09.2007 по делу N А55-17838/06-47 Поскольку спорный договор не содержит условия о начальном и конечном сроках выполнения работ, которое является существенным, суд правомерно признал указанный договор незаключенным и отказал в удовлетворении иска о расторжении договора, взыскании убытков и неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 сентября 2007 года Дело N А55-17838/06-47“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Дом туризма“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А55-17838/06-47

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Дом туризма“, г. Самара, к Обществу с ограниченной ответственностью “Рубеж-2“, г. Самара, о расторжении договора, взыскании 40000 руб. убытков и 19680 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 401, 405, 450, п.
5 ст. 453, 708 Гражданского кодекса и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору от 05.06.2007 N 249 подряда и не передал истцу проектную документацию по энергоснабжению здания по ул. Чапаевская, 201, г. Самары, в связи с чем договор подлежит расторжению, а ответчик обязан возвратить уплаченную истцом сумму аванса.

Решением от 21.03.2007, оставленным без изменения Постановлением от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, Арбитражный суд Самарской области в иске отказал в связи с установлением факта выполнения ответчиком проектных работ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признал спорный договор незаключенным на основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью “Дом туризма“ просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы считает договор подряда заключенным и подлежащим расторжению в связи с существенным нарушением срока выполнения работ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество с ограниченной ответственностью “Рубеж-2“ просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.09.2007 по 19.09.2007 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу
п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на выполнение проектных и изыскательных работ отнесен к отдельным видам подряда.

Поэтому суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора правомерно применил положения ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и признал условие о начальном и конечном сроке выполнения работ существенным условием договора на выполнение проектных работ.

Поскольку в договоре это условие отсутствует, суд правомерно на основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор незаключенным.

Поэтому отказ суда в расторжении договора и взыскании неустойки, предусмотренной договором, соответствует закону.

В связи с признанием договора незаключенным не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Судом правильно применены нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А55-17838/06-47 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.