Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2007 по делу N А55-5437/2007 Учитывая, что уполномоченный орган не представил доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника в соответствии со ст. 21.1 ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствиям для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из реестра, суд прекратил производство по делу о признании должника банкротом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 сентября 2007 года Дело N А55-5437/2007“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Самарской области, г. Похвистнево,

на определение от 31 мая 2007 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5437/2007

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Самарской области, г. Похвистнево, о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. с. Кротково Похвистневского района
Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Самарской области обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании отсутствующего должника - крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. - несостоятельным (банкротом).

Определением от 31 мая 2007 г. Арбитражного суда Самарской области прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) крестьянского (фермерского) хозяйства Ф.И.О. на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства законность данного определения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Самарской области просит указанное определение суда отменить, удовлетворить требования о признании должника несостоятельным (банкротом) и ликвидации его в рамках конкурсного производства.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что налоговый орган одновременно является регистрирующим и уполномоченным органом, представляющим интересы Российской Федерации как кредитора по обязательным платежам и денежным обязательствам.

Согласно справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Самарской области по состоянию на 31.03.2007 КФХ Ермолаева А.И. имеет недоимку по налогам в сумме 6300 руб., по пеням - 25000 руб., по налоговым санкциям - 300 руб.

Заявитель кассационной жалобы утверждает, что данная справка является заявлением налогового органа как кредитора по обязательным платежам, представляемым в регистрирующий орган при административной процедуре прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность. Являясь кредитором, налоговый орган не может принять решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц КФХ Ермолаева А.И. в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Проверив в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда
первой инстанции, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Согласно данной норме процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому п. 4 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.

В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами всех уровней (п. 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц“).

Рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

При
этом доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п. 2 Постановления).

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств невозможности применения установленного законом административного порядка ликвидации недействующего юридического лица, а сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения административного порядка исключения недействующего юридического лица из Реестра, арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31 мая 2007 г. Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5437/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.