Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2007 по делу N А06-965/07 Указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 сентября 2007 года Дело N А06-965/07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,

на решение от 02.04.2007 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2007 по делу N А06-965/06

по заявлению Открытого акционерного общества “Кнауф Гипс Баскунчак“, пос. Средний Баскунчак, Ахтубинский район, Астраханская область, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене Постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от
20.06.2007, заявление Открытого акционерного общества “Кнауф Гипс Баскунчак“ о признании незаконным и отмене Постановления Астраханской таможни N 10311000-413/2006 от 09.02.2007 по делу об административном правонарушении удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Астраханская таможня обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и Постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального права в пределах, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2006 Обществом подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10311030/020606/0000079, по которой был заявлен товар - “Компаунд 2362 RB готовая добавка для сухой строительной смеси эфир целлюлозы, модифицированный крахмал с тензидами, дигидрат сульфата кальция, порошок светло-кремового цвета в бумажно-целлофановых мешках по 25 кг“. При таможенном оформлении товар классифицирован кодом 3824400000 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД).

В ходе проверки таможня сделала вывод о том, что в ГТД указан недостоверный код товара. Данный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД, примечанием 6 к группе 39 ТН ВЭД, положениями письма ЮТУ от 07.12.2006 N 41-22/18225 следует классифицировать в подсубпозицию 3912398000 ТН ВЭД. Указание недостоверного кода товара повлекло неуплату 186708 руб. 22 коп. таможенных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что неправильное указание Обществом кода товара по ТН ВЭД не образует состава вменяемого ему правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как указано в п. п. 1 - 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Код товара по ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим, по смыслу ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого Обществу в вину административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 3 февраля 2004 г. N 12133/03.

Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам, приведенным таможенным органом по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, повторяется все то, на что налоговый орган ссылался ранее, и это отражено в обжалованных судебных актах, оснований для переоценки выводов суда кассационная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.04.2007 и Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 20.06.2007 по делу N А06-965/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.