Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.09.2007 по делу N А55-3163/2007 Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 11 сентября 2007 года Дело N А55-3163/2007“

(извлечение)

Лицензионная палата Самарской области (далее - Палата, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью “ДАРТ“ (далее - ООО “ДАРТ“, Общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007, в удовлетворении требований Палаты отказано.

В кассационной жалобе Палата просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.03.2007 Палатой проведена проверка соблюдения Обществом условий, предусмотренных лицензией А 0017488 (регистрационный номер 6759) на право розничной продажи алкогольной продукции, выданной Департаментом потребительского рынка и услуг Администрации г. Самары.

Проверкой установлено, что у ООО “ДАРТ“ отсутствуют документы, подтверждающие право пользования помещением, чем нарушен п. 2 ст. 4 Закона Самарской области от 09.02.2006 N 2-ГД “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Самарской области“, содержащий перечень документов, представляемых в лицензирующий орган, необходимых для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Самарской области.

Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, уполномоченное лицо Палаты составило протокол об административном правонарушении от 06.03.2007 N 14, на основании которого Палата обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “ДАРТ“ к административной ответственности в соответствии с названной нормой права.

Отказывая в удовлетворении требований Палаты, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Из содержания выданной Обществу лицензии видно, что ему разрешена розничная продажа алкогольной продукции в магазине “Продукты“, расположенном по адресу: Самара, ул. Венцека, 21. Сведений об аннулировании данной
лицензии не представлено.

Учредителем и директором ООО “ДАРТ“ является Седашева О.И. - собственник помещения, в котором расположен магазин “Продукты“. Названное помещение приобретено Седашевой О.И. путем долевого участия в строительстве, что подтверждается договором от 24.02.2002 N 24/2. Согласно договору аренды от 01.01.2007 N 1 Седашева О.И. предоставила ООО “ДАРТ“ во временное пользование сроком с 01.01.2007 по 30.11.2007 торговую площадь размером 152,1 кв. м и подсобное помещение площадью 16 кв. м, расположенные по адресу: г. Самара, ул. Венцека, 21, под размещение магазина “Продукты“.

Как правильно отметили судебные инстанции, при наличии лицензии, разрешающей осуществление розничной продажи алкогольной продукции в помещении по вышеупомянутому адресу, отсутствуют основания для квалификации деятельности Общества в данном случае как осуществляемой с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное
административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение ст. 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении от 06.03.2007 N 14 не содержит описания события административного правонарушения, обстоятельств совершенного правонарушения, период времени, в течение которого оно совершалось.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого Постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что допущенные при составлении протокола нарушения являются неустранимыми, в связи с чем протокол об административном правонарушении от 06.03.2007 N 14 не может быть основанием для привлечения ООО “ДАРТ“ к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, которые в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления Палаты.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения,
Постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, Постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по делу N А55-3163/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Лицензионной палаты Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.