Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 04.09.2007 по делу N А55-37066/05 Во взыскании ущерба, причиненного некачественным выполнением подрядчиком строительно-монтажных работ по договору, а также расходов на проведение оценки рыночной стоимости ущерба отказано, поскольку материалами дела не подтверждается факт обращения заказчика к подрядчику с требованием об устранении недостатков, связанных с качеством произведенных работ. В соответствии с экспертным заключением качество выполненных работ не соответствует СНиП, так как работы не окончены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 сентября 2007 года Дело N А55-37066/05“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Сателлит-Т“, г. Тольятти Самарской области,

на решение от 19.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 01.06.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-37066/05

по иску Общества с ограниченной ответственностью “СимСтройСервис“, г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью “Сателлит-Т“, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 5125485 руб. 62 коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью “Сателлит-Т“, г. Тольятти Самарской области, к Обществу
с ограниченной ответственностью “СимСтройСервис“, г. Ульяновск, о взыскании 2907000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “СимСтройСервис“ (далее - ООО “СимСтройСервис“), г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Сателлит-Т“ (далее - ООО “Сателлит-Т“), г. Тольятти, Самарская область, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 4638549 руб., в том числе: 2434630 руб. - задолженность за выполненные по договору подряда N А100 от 21.06.2005 общестроительных работ, 1309151 руб. - убытки, связанные с оплатой товарного кредита для покупки строительных материалов, 403144 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 422792 руб. - стоимость приобретенных для ответчика строительных материалов, 100000 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 26.12.2006 принят встречный иск ООО “Сателлит-Т“ к ООО “СимСтройСервис“ о взыскании 2875000 руб. рыночной стоимости некачественного выполнения истцом строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Тольятти, ул. Юбилейная, д. 31 “Г“ по вышеназванному договору, а также 32000 руб. - расходы на проведение оценки рыночной стоимости причиненного истцом ущерба.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2007 с ООО “Сателлит-Т“ в пользу ООО “СимСтройСервис“ взыскан основной долг - 1508254 руб. 42 коп., 100000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20000 руб. - расходы представителя, в остальной части иска, а также во встречном иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Сателлит-Т“ просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска, направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает в обоснование на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие должной оценки выясненных судом обстоятельств: некачественного выполнения работ истцом строительно-монтажных работ по договору подряда, проведенной ГУП “Центральная строительная лаборатория г. Тольятти“ строительной экспертизы, предъявленной претензии от 13.01.2006 об устранении недостатков выполненных работ, рыночной стоимости ущерба, установленного ООО “Гранд-Эксперт“, наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда и возникновением убытков.

Проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО “Сателлит-Т“ (заказчик) и ООО “СимСтройСервис“ (подрядчик) заключен договор подряда N А100 от 21.06.2005, по условиям которого в соответствии с п. 1.1 указанного договора подрядчик по поручению заказчика принимает на себя подряд на выполнение строительно-монтажных работ в административно-торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Юбилейная, д. 31 “Г“. Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

В соответствии с п. 2.4 договора заказчик ежемесячно, не позднее 5 дней после подписания форм отчетности (актов выполненных работ и справок формы КС-2) оплачивает подрядчику стоимость выполненных за предыдущий период работ, за вычетом авансовых платежей. Окончательный расчет между сторонами производится после подписания ими акта приема-передачи фактически выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов с учетом всех ранее производимых платежей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 746, 395
Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования истца о взыскании стоимости выполненных по договору строительных работ на сумму 1508254 руб. 42 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб. Судебные акты в этой части заявителем кассационной жалобы не обжалуются.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора подряда N А100 от 21.06.2005 обязанность по устранению недостатков в работе лежит на подрядчике.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Материалами дела не подтверждается факт обращения ООО “Сателлит-Т“ к ООО “СимСтройСервис“ с требованием об устранении недостатков, связанных с качеством произведенных работ, поскольку представленное письмо от 13.01.2006 не содержит требований об устранении конкретных недоделок либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“ заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Договором строительного подряда N А100 от 21.05.2005 такое
условие не предусмотрено.

В соответствии с экспертным заключением проведенной Государственным унитарным предприятием “Центральная строительная лаборатория г. Тольятти“, по обследованию качества и объемов выполненных общестроительных (отделочных) работ, проведенной по определению суда, определить расход строительных материалов, используемых при выполнении отделочных работ не представляется возможным. Расход материалов, указанных в актах выполненных работ, нормативному не соответствует. Качество выполненных работ не соответствует СНиП, так как работы не окончены.

Согласно ч. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Размер причиненного ущерба установлен ООО “Сателлит-Т“ на основании определенной независимым оценщиком ООО “Гранд-Эксперт“ рыночной стоимости ущерба согласно договору N 6-057 от 26.10.2006, отчету по определению рыночной стоимости ущерба.

Вместе с тем в соответствии с экспертным заключением ГУП “Центральная строительная лаборатория экспертизы“ качество выполненных работ не соответствует СНиП, так как работы не окончены.

Учитывая изложенное, коллегия считает судебные акты законными и обоснованными, а доводы заявителя жалобы признает несостоятельными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены полно, им дана правильная оценка. Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2007 по делу N А55-37066/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.