Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.08.2007 по делу N А12-10651/06 Подпунктом 4 п. 1 ст. 165 НК РФ установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС налогоплательщиком представляются, в том числе, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 августа 2007 года Дело N А12-10651/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение от 05.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10651/06

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Внешнеторговая компания “ВгТЗ“, г. Волгоград, о признании недействительным решения от 20.04.2006 N 14-13/1695 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, с привлечением к участию в деле Открытого акционерного общества “Агромашхолдинг“, г.
Москва,

в судебном заседании 22.08.2007 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 9.25 часов 29.08.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Внешнеторговая компания “ВгТЗ“, г. Волгоград, (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 20.04.2006 N 14-13/1695 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - Инспекция, налоговый орган).

Решением суда первой инстанции от 14.08.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от 05.04.2007 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворил в полном объеме, придя к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда как принятого с нарушением норм права. По мнению заявителя жалобы, налогоплательщик не доказал свое право на применение налоговой ставки 0 процентов, а суд ограничился только проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, 20.01.2006 налогоплательщик представил в налоговый
орган в порядке ст. ст. 164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации отдельную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, а также документы, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации были представлены счета-фактуры, платежные и иные документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов.

По результатам проверки указанных документов налоговый орган принял оспариваемое решение от 20.04.2006 N 14-13/695, которым отказал налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 425078 руб. по налоговой декларации за декабрь 2005 года ввиду недоказанности права на применение указанной ставки и налоговых вычетов.

Отказ мотивирован тем, что налогоплательщиком в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов не представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации и оформленный в установленном порядке, а представленные документы содержат противоречивые сведения. А именно: не представлены документы, подтверждающие исполнение Обществом и комиссионером обязанностей по договору комиссии от 22.12.2003 N К/2-3219; представлены выписки банка от 19.04.2005 и 25.10.2005 без указания на назначение платежа, выписка банка от 22.09.2005 свидетельствует об оплате иностранным покупателем товара по другому инвойсу; в железнодорожной накладной к ГТД N 10312080/290905/0002217 отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающего таможенное оформление товара в таможенном режиме экспорта.

Вероятно, имеется в виду письмо ЦБ РФ от 24.10.1997 N 3-Т.

Полагая, что указанное решение противоречит требованиям налогового законодательства, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В качестве доводов Общество сослалось на то, что представило весь пакет документов, предусмотренных ст.
165 Налогового кодекса Российской Федерации; обязанность доказывать исполнение договора комиссии законом на него не возложена; форма и содержание выписки банка, утвержденные ЦБ РФ письмом от 25.10.97 N 3-Т, не предусматривают указание в выписке графы “назначение платежа“; факт поступления выручки от иностранных покупателей дополнительно подтверждается представленными SWIFT-сообщениями.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 настоящего Кодекса;

Пунктом 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 или 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, через комиссионера, поверенного или агента по договору комиссии, договору поручения либо агентскому договору для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) договор комиссии, договор поручения либо агентский договор (копии договоров) налогоплательщика с комиссионером, поверенным или агентом;

2) контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт или поставку припасов по поручению налогоплательщика (в соответствии с договором комиссии, договором поручения либо агентским договором), с иностранным лицом на поставку товаров (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

3) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика или комиссионера (поверенного, агента) в российском банке.

В случае если контрактом предусмотрен расчет наличными денежными средствами, в налоговый орган представляются выписка банка (ее копия), подтверждающая внесение полученных налогоплательщиком или комиссионером (поверенным, агентом) сумм на его
счет в российском банке, а также копии приходных кассовых ордеров, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров (припасов).

4) документы, предусмотренные подпунктами 3 - 5 п. 1 настоящей статьи (таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком были представлены, в том числе, в подтверждение факта вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и факта поступления валютной выручки:

1) договор комиссии от 22.12.2003 N К/2-3219, заключенный между Обществом (комитентом) и ОАО “Агромашхолдинг“ (комиссионер), согласно которому комиссионер обязуется от своего имени и в интересах и за счет Комитента совершать сделки по продаже тракторов, запасных частей и комплектующих (техника) Комитента;

2) контракт от 15.09.2005 N МТЭ-0175, заключенный с фирмой “Агротиекимас“ (Литва) через комиссионера ОАО “Агромашхолдинг“ на поставку бульдозера ДТ-75 ДЕРС 2 с бульдозерным оборудованием, с комплектами ЗИП; ГТД N 10312080/071105/0002544 с отметкой таможни “товар вывезен полностью 11.11.2005“, а также CMR N 0552323; выписка ОСБ N 8621 из лицевого счета комиссионера ОАО “Агромашхолдинг“ N 40702840111020200546 за 22.09.2005 о зачислении 19635 долларов США, паспорт сделки от 22.09.2005 N 05090014/1481/0264/1/0, свифт-послание, справка о валютных операциях от 23.09.2005, подтверждающая поступление валютной выручки в сумме 19635 долларов США по паспорту сделки N 05090014/1481/0264/1/0;

3) контракт от 08.02.2005 N МЭ-0011, заключенный с ОАО “Агромашхолдинг“ (Республика
Казахстан) через комиссионера ОАО “Агромашхолдинг“, на поставку тракторов с комплектами ЗИП, а также дополнительное соглашение от 26.05.2005 N 1/1, спецификация от 12.08.2005 N 17; ГТД N 10312080/290905/0002217 с отметкой Магнитогорской таможни “товар вывезен полностью 06.10.2005“, а также железнодорожная накладная N X254338; выписка ОСБ N 8621 из лицевого счета комиссионера ОАО “Агромашхолдинг“ N 40702840111020200546 за 16.08.2005 о зачислении 86949 долларов США, паспорт сделки от 11.08.2005 N 05020010/1481/0264/1/0, свифт-послание от 12.08.2005, справка о валютных операциях от 17.08.2005, подтверждающая поступление валютной выручки в сумме 86949 долларов США по паспорту сделки 05020010/1481/0264/1/0;

4) контракт от 14.03.2005 N МТЭ-0021, заключенный с п. В.“МАШБУД“ (Польша) через комиссионера ОАО “Агромашхолдинг“, на поставку трактора ДТ-75 ДТХС2 с ВОМ и бульдозера ДТ-75 ДРС2 с комплектами ЗИП, оборудованных под установку каркаса безопасности FOPS и ROPS, дополнительное соглашение от 27.05.2005 N 1, дополнительное соглашение от 29.08.2005 N 2, спецификация от 16.09.2005 N 2; ГТД N 10312080/261005/0002437 с отметкой таможни Западный Буг “товар вывезен полностью 02.11.2005“, а также CMR 0813518; выписки ОСБ N 8621 из лицевого счета комиссионера ОАО “Агромашхолдинг“ N 40702810111020103246 за 19.04.2005 о зачислении 15647 долларов США и за 25.10.2005 о зачислении 19036 долларов США, паспорт сделки от 05.04.2005 N 05040005/1482/0264/1/0, справки о валютных операциях от 21.04.2005 и от 26.10.2005, подтверждающие поступление валютной выручки в сумме 15647 долларов США и 15647 долларов США по паспорту сделки N 05040005/1481/0264/1/0.

Довод налогового органа о неполноте представленного объема документов и об отсутствии документов, подтверждающих фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара по причине отсутствия в выписках банка за 19.04.2005 и за 25.10.2005
(отгрузка товара по ГТД N 10312080/071105/0002544) указания на назначение платежа, а также указания в выписке за 22.09.2005 на поступление оплаты за товар, отгруженный по инвойсу N 94 от 19.09.2005, в то время как отгрузка товара осуществлена по инвойсу N 113 от 31.10.2005, суд обоснованно признал несостоятельным.

Судом установлено, что оспариваемым решением и материалами дела подтверждается выполнение налогоплательщиком требования п/п. 3 п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации о представлении выписки банка (ее копия), подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке. Представленные Обществом выписки банка соответствуют форме, установленной ЦБ РФ в Приложении N 2 к письму от 24.10.97 N 3-Т, а также в Приложении N 27 к Положению Банка России “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ от 03.10.2002 N 2-П.

Кроме этого, суд обоснованно указал, что соблюдение требований ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках вышеуказанных контрактов подтверждено представленными дополнительно к выпискам банка SWIFT-сообщениями, в которых имеются ссылки на номера контракта, по которым производилась оплата товара, паспортами сделок, которые являются документами валютного контроля и по которым валютная выручка зачислена на расчетный счет, а также справками банка о валютных операциях с указанием суммы валютной выручки, поступившей на счет комиссионера, которые позволили достоверно установить: от кого поступила валютная выручка и по какому контракту, совпадает ли товар, указанный в спецификациях к контрактам, с товаром, вывезенным за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о составлении железнодорожной накладной N 254338 к ГТД N 10312080/290905/0002217 с нарушением требований п/п. 4 п. 1 ст. 165 Налогового
кодекса Российской Федерации по причине отсутствия на ней отметки таможенного органа, подтверждающего таможенное оформление товаров в таможенном режиме экспорта, суд правильно посчитал не основанным на законе.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов налогоплательщиком представляются, в том числе, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В данном случае как в железнодорожной накладной N 254338, так и в ГТД N 10312080/290905/0002217 имеются отметки пограничного таможенного органа - Магнитогорской таможни, подтверждающего факт вывоза товара за пределы территории Российской Федерации. Поэтому на довод налогового органа об отсутствии в железнодорожной накладной отметки таможенного органа, подтверждающего таможенное оформление товара в таможенном режиме экспорта (внутренней таможни), суд правильно указал, что наличие такой отметки не является требованием п. 2 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о непредставлении налогоплательщиком документов по требованию налогового органа от 25.01.2006 N 09-13/182484 в подтверждение исполнения обязательств по договору комиссии N К/2-3219 судом обоснованно не принят в качестве основания для отказа правомерности применения ставки 0 процентов, поскольку требование о представлении обязательного и исчерпывающего перечня документов, установленного ст. 165 Российской Федерации, налогоплательщиком соблюдено, все документы представлены.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы и должностные лица.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган указанную обязанность не выполнил, а доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку выводов
суда об обстоятельствах дела и доказательствах, их подтверждающих, что недопустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волгоградской области сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции оснований для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При принятии кассационной жалобы налоговому органу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п/п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-10651/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Волгоградской области, г. Волгоград, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим Постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.