Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 по делу N А65-711/07-СА1-7 Поскольку строение, находящееся на спорном земельном участке, не является объектом недвижимости и доказательства намерения ответчика предоставить спорный земельный участок в аренду другому арендатору отсутствуют, в признании незаконными действий органа местного самоуправления, выразившихся в возражении против дальнейшего использования земельного участка и в требовании возврата земельного участка, отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2007 года Дело N А65-711/07-СА1-7“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, выразившихся в возражении против дальнейшего использования земельного участка площадью 27,1 квадратных метра, занимаемого торговым павильоном, расположенным по адресу: г. Казань, улица Эсперанто, 35 (остановка автобуса “Улица Павлюхина“), и в требовании возврата земельного участка. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 марта 2007 г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда
от 22.05.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, предприниматель 7 апреля 1999 г. приобрел в собственность строение, находящееся по адресу: г. Казань, остановка автобуса, улица Эсперанто, 35, состоящее из торгового павильона площадью 27,1 квадратных метра. Договор купли-продажи строения зарегистрирован в БТИ администрации Приволжского района г. Казани.

Постановлением Главы администрации г. Казани от 10 февраля 2001 г. N 228 земельный участок площадью 24 квадратных метра изъят у Общества с ограниченной ответственностью “Алина“ и был передан Багировой Г.Б. площадью 27,1 квадратных метра (занимаемый сборно-разборным торговым павильоном) во временное пользование на условиях аренды сроком на 5 лет.

Предпринимателем и Администрацией г. Казани 11 апреля 2001 г. заключен договор N 4750 об аренде земли, занимаемой торговым павильоном. Срок действия договора установлен до 10 февраля 2006 г.

На предложение предпринимателя о продлении договора аренды Комитет земельных и имущественных отношений 21 ноября 2006 г. письмом N 23032 возразил против дальнейшего использования земельного участка предпринимателем и просил произвести возврат земельного участка по акту приема-передачи.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в
пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 4.2.7 договора N 4750 об аренде земли арендатор (предприниматель) на следующий день по окончании срока действия договора аренды обязан передать земельный участок арендодателю (Администрации г. Казани) в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Пунктом 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Между тем доказательств намерения арендодателя предоставить спорный земельный участок в аренду другому арендатору не представлено.

При отказе в удовлетворении иска суд исходил из того, что павильон является временным строением, состоящим из сборно-пластикового профиля, что подтверждено имеющимся в деле техпаспортом и договором купли-продажи строения.

Постановлением Главы администрации г. Казани N 228 от 10.02.2001 передан в аренду спорный участок, занимаемый сборно-разборным торговым павильоном, то есть временным строением, следовательно, объектом недвижимости не является.

Возражение Комитета по дальнейшему использованию участка выражено в пределах предоставленных ему полномочий.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А65-711/07-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Казань, - без
удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.