Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 23.08.2007 по делу N А55-3596/07-51 Арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. Налоговый кодекс РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2007 года Дело N А55-3596/07-51“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары

на определение о возвращении апелляционной жалобы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. по делу N А55-3596/07-51

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Клондайк“, г. Чапаевск, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары о признании недействительным решения налогового органа от 29.01.2007 N 19-22/3,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары
обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа на определение о возвращении апелляционной жалобы Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. по делу N А55-3596/07-51.

Определением от 04.06.2007 апелляционная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Самары была оставлена без движения до 20 июня 2007 г. в порядке, предусмотренном ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие того, что при подаче жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определением от 25 июня 2007 г. суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, возвратил апелляционную жалобу.

Не согласившись с принятым по делу определением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

При решении вопроса о возможности принятия к
производству апелляционной жалобы суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных вышеназванной статьей, а именно: не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение указанных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.

Данная позиция также отражена в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 117 от 13 марта 2007 г.

Требования налогового органа основаны на неправильном толковании норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, коллегия считает, что апелляционная жалоба налогового органа правомерно возвращена на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 25 июня 2007 г. по делу N А55-3596/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.