Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу N А72-8827/06-24/50 В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2007 года Дело N А72-8827/06-24/50“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Предприятие производственного обеспечения КНЕСИД“, г. Краснодар,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А72-8827/06-24/50

по иску Открытого акционерного общества “Ульяновский автомобильный завод“, г. Ульяновск, к Обществу с ограниченной ответственностью “Предприятие производственного обеспечения КНЕСИД“, г. Краснодар, на сумму 467400 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Ульяновский автомобильный завод“, г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области
с иском к ООО “ППО КНЕСИД“, г. Краснодар, о взыскании 467400 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 11.12.2006 судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 373197 руб. 52 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об изменении предмета иска - о взыскании пени в сумме 373197 руб. 52 коп. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2007 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 150000 руб. пени, 8963 руб. 95 коп. расходов по государственной пошлине.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 решение суда от 22.01.2007 оставлено без изменения.

Ответчик в кассационной жалобе просит изменить судебные акты, принять новый судебный акт, снизив размер штрафных санкций до минимального размера.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Материалами дела установлено, что 01.03.2006 между ОАО “Ульяновский автомобильный завод“ (поставщик) и ООО “ППО КНЕСИД“ (покупатель) заключен договор о продажах N 33/06-39/3, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю автомобили марки УАЗ, а покупатель - организовать через свою торговую сеть их розничную продажу, гарантийное и послегарантийное техническое обслуживание и ремонт и принять усилия по поддержанию торговой марки и имени поставщика.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрен порядок оплаты автомобилей, поставленных с отсрочкой платежа. При неоплате товара дилером по истечении периода отсрочки платежа, истец вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Автомобили были поставлены в период с 27 по 31 марта 2006 г. на
сумму 18521745 руб. 20 коп. с отсрочкой платежа в 9 и 96 дней.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что в установленный срок оплата за поставленные автомобили не была произведена. Оплата состоялась в период с 04.07.2006 по 02.08.2006.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая все сложившиеся обстоятельства, снизили размер суммы пени, взыскав 150000 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и снижения размера неустойки, так как суд первой инстанции снизил ее размер в 2 раза.

Кроме того, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 22.01.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А72-8827/06-24/50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.