Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.08.2007 по делу N А65-2415/07 Поскольку налоговый орган не представил суду доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника, суд правильно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 августа 2007 года Дело N А65-2415/07“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан

на определение от 16.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 31.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2415/07

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Самид“, г. Казань, о признании отсутствующего должника банкротом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 14 по Республике Татарстан обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Самид“, г. Казань.

Определением от“ 16.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника.

Постановлением от 31.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт о признании ООО “Фирма “Самид“ банкротом как отсутствующего должника.

По мнению заявителя, определение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции вынесены с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 даны разъяснения
относительно применения названной законодательной нормы, согласно которым исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц допускается и при наличии задолженности по налогам, сборам, пеням.

Решение вопроса о целесообразности обращения в суд относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве. Соответствующие доказательства невозможности исключения юридического лица в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В данном случае налоговый орган не представил суду доказательств, подтверждающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку налоговый орган не представил суду доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации должника, суд правильно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 16.03.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 31.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-2415/07 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.