Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А65-13102/01-СА1-23 Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 2007 года Дело N А65-13102/01-СА1-23“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

на определение от 27.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 03.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-13102/01-СА1-23 по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 21.01.2001 и Постановления апелляционной инстанции от 07.03.2002 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13102/01-СА1-23

по заявлению Открытого акционерного общества “Обувная фабрика “Спартак“, г. Казань,
о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вахитовскому району г. Казани от 12.09.2001 N 13,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.02.2007 Арбитражным судом Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан (правопредшественник - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вахитовскому району г. Казани) (далее - Инспекция) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 21.12.2001 по настоящему делу, оставленного без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2002 и Постановлением суда кассационной инстанции от 14.05.2002, которым было удовлетворено заявление Открытого акционерного общества “Обувная фабрика “Спартак“ (далее - Общество) о признании недействительным решения Инспекции от 12.09.2001 N 13 о взыскании в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации пени по подоходному налогу в части, превышающей сумму 547159 руб. 21 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя тем, что необоснованно не принято судом в качестве вновь открывшегося обстоятельства возбуждение уголовного дела в отношении должностных лиц Общества, поскольку по данному делу рассматривались действия юридического лица как налогоплательщика, связанные с неуплатой налогов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Инспекция указала на получение из Прокуратуры Республики Татарстан информации от 13.12.2006 N 18-5-1423-04, согласно которой в производстве имеется уголовное дело N 41775,
возбужденное по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждающей недобросовестность Общества как налогоплательщика по уплате налогов, представив копии протоколов допроса свидетелей и копию оборотно-сальдовой ведомости КБ “Соцвоенбанк“ с 30.04.99 по 29.11.99. Вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра судебного акта Инспекция считает возбуждение уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам“ судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Выводы судов о том, что указанное Инспекцией в качестве вновь открывшегося обстоятельства возбуждение уголовного дела не подпадает под установленные ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются правильными.

Судами также обоснованно сделан вывод о том, что обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда, но такой документ Инспекцией не представлен.

При таких обстоятельствах
выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта соответствуют материалам дела и законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-13102/01-СА1-23 и Постановление от 03.05.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.