Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу N А55-17224/2006 Из положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок применения налоговых вычетов, следует, что для применения налоговых вычетов необходимо выполнение следующих условий: наличие счета-фактуры; принятие на учет товаров; наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 августа 2007 года Дело N А55-17224/2006“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Ромекс - Промышленное строительство“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области о признании незаконным решения от 25.08.2006 N 03-18/1-118(2191).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2007, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2007, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявления истцу отказать, настаивая на правомерности оспоренного ненормативного акта.

Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление апелляционного суда подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной заявителем 19.06.2006 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г. налоговым органом принято оспариваемое решение от 25.08.2006 N 03-18/1-118(2191), которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 180573,20 руб. за неполную уплату НДС в результате необоснованного применения налогового вычета в сумме 902866 руб. при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, ему предложено уплатить в бюджет указанную сумму налога и пени в размере 45292,67 руб.

Основанием для принятия данного решения послужили доводы налогового органа о том, что в ГТД N 1041720/240306/0002861 и N 1041720/270306/0002967 получателем и декларантом товара, ввезенного на территорию Российской Федерации, указан не заявитель, а ОАО “АВТОВАЗ“. Из книги продаж и выставленных заявителем счетов-фактур следует, что операций по реализации товаров, работ и услуг Обществом в адрес ОА О “АВТОВАЗ“ не осуществлялось, в связи с чем право собственности на ввозимый товар к последнему не перешло. Кроме того, в представленных для проведения камеральной налоговой проверки документах отсутствовали документы, регламентирующие правоотношения между ОАО “АВТОВАЗ“ и Обществом.

Признавая оспоренное решение налогового органа недействительным, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат,
в том числе, суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Из положений ст. ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих порядок применения налоговых вычетов, следует, что для применения налоговых вычетов необходимо выполнение следующих условий: наличие счета-фактуры; принятие на учет товаров; наличие документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Дополнительные требования предусмотрены в Постановлении Правительства Российской Федерации N 914 от 02.12.2000, а именно: регистрация в книге покупок таможенной декларации на ввозимые товары и платежных документов, подтверждающих фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Судом установлено, что заявитель выполнил вышеназванные требования и представил налоговому органу соответствующие документы: контракт, СМР, ГТД, платежные поручения, приходный ордер об оприходовании товаров на склад Указанное отражено и в оспариваемом решении.

Доводы налогового органа о том, что заявителем не представлены иные документы в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, правомерно признаны судами необоснованными, поскольку в названных нормах Закона указано об иных случаях, не относящихся к рассматриваемым обстоятельствам получения Обществом товара по указанным выше ГТД.

Довод ответчика, что Общество не является собственником товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ГТД N 1041720/240306/0002861 и N 1041720/270306/0002967, также был исследован судом и признан необоснованным, противоречащим документам, подтверждающим факт ввоза
товаров именно Обществом.

Вероятно, имеется в виду Приказ ГТК N 915 от 21.08.2003.

В соответствии с п. 14 Инструкции “О порядке заполнения грузовой таможенной декларации“, утвержденной Приказом ГТК N 915 от 21.06.2003, сведения, заявляемые декларантом в ГТД, являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. При этом из правового содержания таможенной декларации следует, что для определения собственника ввозимого товара в ГТД служит содержание п. 9 декларации - “лицо, ответственное за финансовое урегулирование“. Согласно спорным ГТД в п. 9 лицом, ответственным за финансовое урегулирование, указано именно Общество.

Из материалов дела следует, что ОАО “АВТОВАЗ“ производило только таможенные операции для заявителя по договору поручения с товаром, покупателем которого является заявитель. Заявитель направил ОАО “АВТОВАЗ“ гарантийное письмо N 00200/53 от 17.01.2006 с просьбой произвести декларирование товара по спорным ГТД, о чем указал в представленных объяснениях налоговому органу. Центр декларирования ОАО “АВТОВАЗ“ как декларант исполнил данное поручение заявителя, что подтверждают отметки таможенных органов в ГТД о выпуске товаров, а также приходные ордера N N 1 и 2 на принятие заявителем ввезенных товаров.

В представленном заявителем налоговому органу контракте N 02/06 от 14.02.2006 ОАО “АВТОВАЗ“ указан как получатель товара, а оплачивал товар и иные таможенные платежи и оприходовал товар заявитель; в книге покупок Общества отражены все операции, связанные с приобретением товара по спорным ГТД.

В данном случае правомерна ссылка судов на Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N А40-63756/04-142-180 от 22.03.2006, в котором изложена аналогичная правовая позиция.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 по делу N А55-17224/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.