Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2007 по делу N А55-15510/2006-7 Дело по иску о признании не подлежащим исполнению перерасчета за пользование электроэнергией направлено в суд первой инстанции для рассмотрения первоначально заявленного иска по существу, поскольку судом нарушены требования ст. 132 АПК РФ, согласно которой встречный иск принимается арбитражным судом к производству, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2007 года Дело N А55-15510/2006-7“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2007 по делу N А55-15510/2006-7

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ЭЛЭН“, г. Самара, к Закрытому акционерному обществу “Самарские городские электрические сети“, г. Самара,

о признании не подлежащим исполнению перерасчета за пользование электроэнергией за период с 18.11.2004 по 31.05.2006,

по встречному иску Закрытого акционерного общества “Самарские городские электрические сети“, г. Самара, к Обществу с
ограниченной ответственностью “ЭЛЭН“, г. Самара,

о взыскании 359.466 руб. 21 коп. перерасчета,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2007 отказано в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью “ЭЛЭН“ к Закрытому акционерному обществу “Самарские городские электрические сети“ о признании не подлежащим исполнению перерасчета за пользование электроэнергией за период с 18.11.2004 по 31.05.2006 и о признании незаконными действий энергоснабжающей организации по выставлению перерасчета за период с 18.11.2004 по 31.05.2006 по фактической максимальной нагрузке.

В удовлетворении встречного иска ЗАО “Самарские городские электрические сети“ о взыскании с ООО “ЭЛЭН“ долга в размере 359466 руб. 21 коп. отказано.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО “Самарские городские электрические сети“ просит отменить решение суда первой инстанции от 06.02.2007 в части отказа в удовлетворении встречного иска, встречный иск удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 06.02.2007 подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, 28.04.2004 между ЗАО “Самарские городские электрические сети“ (энергоснабжающая организация) и ООО “ЭЛЭН“ (абонент) был заключен договор электроснабжения N 13334. Энергоснабжающая организация обязалась подавать ООО “ЭЛЭН“ через присоединенную сеть электрическую энергию мощностью равной 5 кВт.

02.06.2006 представителем ЗАО “Самарские городские электрические сети“ было произведено обследование электроустановки ООО “ЭЛЭН“. По результатам обследования составлен акт N 8-222 об обнаружении безучетного кабеля.

В этот же день было проведено повторное обследование электроустановки общества. По результатам обследования был составлен акт N 8-223, которым безучетная нагрузка не установлена.

06.06.2006 представителем ЗАО “Самарские городские электрические сети“ вновь была
проведена проверка электроустановки общества, о чем был составлен акт N 8-228. В результате проверки безучетное потребление электроэнергии не обнаружено.

Обнаружение безучетного потребления электрической энергии (акт от 02.06.2006 N 8-222) явилось основанием для проведения ЗАО “Самарские городские электрические сети“ перерасчета количества потребленной электрической энергии по разрешенной мощности электроприемников и числу часов работы абонента за период с 18.11.2004 по 31.05.2006, то есть с момента последней проверки.

Согласно перерасчету задолженность ООО “ЭЛЭН“ перед энергоснабжающей организацией составила - 380.759 руб. 90 коп.

Распоряжением от 31.08.2006 N 848 энергоснабжающая организация предупредила ООО “ЭЛЭН“ о необходимости погашения долга в размере - 380.759 руб. 90 коп.

Мотивируя тем, что обязательства по оплате электроэнергии исполнены надлежащим образом, а действия энергоснабжающей организации нарушают права и законные интересы, ООО “ЭЛЭН“ обратилось в суд с иском о признании недействительным распоряжения ЗАО “Самарские городские электрические сети“ от 31.08.2006 N 848. Кроме этого, требования истец просил признать незаконными действия энергоснабжающей организации; просил обязать ответчика выполнить обязательства, предусмотренные договором электроснабжения от 28.04.2004 N 13334.

В обоснование иска истец указал п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО “Самарские городские электрические сети“ подало в суд встречный иск о взыскании с ООО “ЭЛЭН“ долга в размере - 359466 руб. 21 коп.

Встречный иск ответчик обосновал ссылкой на п. 2.11.17 Приказа Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 “Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей“, п. 3.1.4 договора энергоснабжения от 28.04.2004 N 13334, п. 1.8.13 Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310.

В порядке ст. 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации ООО “ЭЛЭН“ уточнило исковые требования. Просило признать неподлежащим исполнению перерасчет за пользование электроэнергией за период с 18.11.2004 по 31.05.2006 в размере - 359466 руб. 21 коп. Действия энергоснабжающей организации по взысканию перерасчета за период с 18.11.2004 по 31.05.2006 просило признать незаконными.

Суд первой инстанции в удовлетворении первоначального иска ООО “ЭЛЭН“ отказал, мотивировав тем, что такой способ защиты гражданских прав, как признание неподлежащим исполнению перерасчета за пользование электроэнергией и признание незаконными действий энергоснабжающей организации по выставлению перерасчета ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

В удовлетворении встречного иска ЗАО “Самарские городские электрические сети“ суд также отказал, установив отсутствие у ответчика права на проведение перерасчета количества потребленной электроэнергии за прошедшие периоды, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им электроэнергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

На основании анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в силу следующего.

Первоначальное требование ООО “ЭЛЭН“ состояло: в признании недействительным распоряжения ЗАО “Самарские городские электрические сети“ от 31.08.2006 N 848; в признании действий энергоснабжающей организации незаконными; в обязании ЗАО “Самарские городские электрические сети“ исполнять обязательства, предусмотренные договором энергоснабжения от 24.04.2004 N 13334.

Указанные требования истца обусловлены требованием ответчика оплатить долг в размере 380759 руб. 90 коп.

20.11.2006 ЗАО “Самарские городские электрические сети“ подало в суд встречное исковое заявление о взыскании с ООО “ЭЛЭН“ задолженность за нарушение схемы учета электроэнергии в
размере - 359466 руб. 21 коп., за период с 18.11.2004 по 30.05.2006.

Определением суда от 21.11.2006 встречное исковое заявление было принято к производству суда.

Принятие встречного искового заявления в силу ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правильным, так как между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение привело бы к быстрому и правильному рассмотрению дела.

Однако 16.01.2007 истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит суд признать: не подлежащим исполнению перерасчет за пользование электроэнергией за период с 18.11.2004 по 31.05.2006 на сумму - 359466 руб. 21 коп.; незаконными действия энергоснабжающей организации по взысканию суммы перерасчета за период с 18.11.2004 по 31.05.2006 по фактической максимальной нагрузке. В качестве основания была указана ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца, связанное с долгом, трансформировалось в требование о признании неподлежащим исполнению перерасчета.

Измененное исковое требование уже не свидетельствует о наличии между ним и встречным исковым заявлением взаимной связи.

Тем не менее в нарушение требований ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации измененное исковое заявление принимается к производству суда и рассматривается совместно со встречным исковым заявлением.

Таковое не может быть признано правомерным, в связи с чем дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения первоначально заявленного иска по существу.

В связи с направлением дела для рассмотрения по существу судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2007 по делу N А55-15510/2006-7
отменить.

Дело N А55-15510/2006-7 направить в Арбитражный суд Самарской области для рассмотрения по существу.

Арбитражному суду Самарской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после рассмотрения дела по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.