Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.07.2007 по делу N А12-15561/06-С35 Поскольку факт поставки продукции по договор подтверждается товарными накладными, подписанными и заверенными печатью грузополучателя, и ответчиком не выполнены обязательства по оплате полученной продукции в установленные договором сроки, взыскание задолженности, штрафной неустойки и процентов является законным, обоснованным и соответствует условиям договора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 31 июля 2007 года Дело N А12-15561/06-С35“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Волжский завод металлоконструкций“, г. Волжский Волгоградской области,

на решение от 13 декабря 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15561/06-С35

по иску Открытого акционерного общества “Инпром“, г. Волгоград, к Закрытому акционерному обществу “Управляющая компания “Волжский завод металлоконструкций“, г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 909900 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Инпром“ (далее -
ОАО “Инпром“) обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Управляющая компания “Волжский завод металлоконструкций“ о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору N В-0606/0151-р от 01.06.2006 в размере 841848,48 руб., штрафной неустойки в сумме 22683,97 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 45367,96 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 791848,94 руб., штрафную неустойку в сумме 89755,95 руб. и проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 179511,90 руб.

В остальной части долга истец заявил отказ от иска в связи с оплатой задолженности.

Решением от 13.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области с ЗАО “Управляющая компания “Волжский завод металлоконструкций“ в пользу ОАО “Инпром“ взыскано 791848,94 руб. задолженности, 89755,95 руб. штрафной неустойки, 179511,90 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 16805,58 руб. государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.2007 решение суда первой инстанции от 13.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО “Управляющая компания “Волжский завод металлоконструкций“ просит указанные судебные акты по делу отменить, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными на основании неполного исследования доказательств с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на то обстоятельство, что у сторон отсутствуют доверенности на представителей, как на поставку, так и на получение продукции, следовательно, товар отпущен неуполномоченному лицу.

Представитель ОАО “Инпром“ считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит их оставить без изменения.

Проверив в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной
инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2006 между сторонами был заключен договор поставки N В-0606/0151-р, во исполнение которого истцом в адрес ответчика произведена поставка металлопродукции на общую сумму 881841,83 руб. Факт поставки продукции подтверждается товарными накладными, подписанными и заверенными печатью грузополучателя.

Ответчиком не выполнены обязательства по оплате полученной продукции в установленные сроки, задолженность составила 791848,94 руб.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании долга, правильно применив ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание с ответчика штрафной неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом также является законным и обоснованным и соответствует условиям договора.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции по делу приняты на основании надлежащего исследования доказательств, в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм права.

Основания, предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

решение от 13 декабря 2006 г. и Постановление апелляционной инстанции от 11 апреля 2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15561/06-С35 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества “Управляющая компания “Волжский завод металлоконструкций“, г. Волжский Волгоградской области, 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.