Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 30.07.2007 по делу N А49-5427/2006 Дело в части требования о признании государственной регистрации права собственности на нежилые помещения недействительной передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал обстоятельства, связанные с регистрацией права собственности на спорные объекты, не проверил, правомерно ли отказано истцу в государственной регистрации, обжаловал ли он отказ в установленном порядке в арбитражный суд, кроме того, суд разрешил спор без привлечения к участию в деле регистрационной службы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 июля 2007 года Дело N А49-5427/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства государственного имущества Пензенской области, г. Пенза,

на решение от 26.12.2006 Арбитражного суда Пензенской области и Постановление от 14.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-5427/06

по иску ОАО “Пензаавтотранс“, г. Пенза, к Министерству государственного имущества Пензенской области, г. Пенза, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, г. Пенза, о признании права собственности,

третье лицо - Управление Государственного автодорожного надзора по Пензенской области, г.
Пенза,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Пензаавтотранс“, г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области - с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к Министерству государственного имущества Пензенской области, г. Пенза, и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, г. Пенза, о признании права собственности на недвижимое имущество - административное здание, площадью 1827,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Пенза ул. Горная, д. 3А, и о признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение 4-го этажа в литере Ж, общей площадью 320,3 кв. м, и признании недействительной государственной регистрации права собственности Пензенской области на нежилое помещение в литере Ж, общей площадью 1273,7 кв. м, в здании, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Горная, 3А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.12.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности за Открытым акционерным обществом “Пензаавтотранс“ на недвижимое имущество: нежилые помещения первого, второго, третьего, цокольного этажей в литерах Ж, Ж1, Ж2, общей площадью 1506,9 кв. м, в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Горная, д. 3А.

Признана недействительной государственная регистрация права собственности Пензенской области на нежилое помещение общей площадью 1273,7 кв. м в литере Ж здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Горная, д. 3А.

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности и признании недействительной государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение 4-го этажа, общей площадью 320,3 кв. м, в литере Ж нежилого здания, расположенного по адресу:
г. Пенза, ул. Горная, д. 3А, отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в удовлетворенной части исковых требований, Министерство государственного имущества Пензенской области в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении иска отказать.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и закону.

Истец с доводами кассационной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в его отзыве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в пределах ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия находит их подлежащими отмене в удовлетворенной части иска, дело в части искового требования о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Объединение автомобильного транспорта “Пензаавтотранс“ перерегистрировано решением Президиума Ленинского районного Совета народных депутатов г. Пензы от 13.02.92 N 6/53.

Преобразование в последующем добровольных объединений в товарищества и акционерные общества открытого типа были предусмотрены Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721, в соответствии с п. п. 3, 4, 5, 6, 8 которого учредителями акционерных обществ со стороны государства являются соответствующие комитеты по управлению имуществом.

Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 установлено, что преобразование добровольных объединений осуществлялось в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа. Государственное имущество, ранее переданное на баланс указанным объединениям органами государственного управления, может быть внесено в уставный капитал соответствующими комитетами по управлению имуществом при условии преобразования объединений в акционерные общества
открытого типа. Порядок внесения имущественных вкладов государственными предприятиями и комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые в порядке преобразования объединений, определяется Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Госкомимуществом России принято распоряжение от 28.08.92 N 393-р об утверждении Положения о порядке внесения вкладов государственных предприятий комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые при преобразовании добровольных объединений предприятий. Данным нормативно-правовым документом предусмотрены особенности преобразования добровольных объединений предприятий.

Во исполнение приведенных выше нормативно-правовых документов Объединением “Пензаавтотранс“ созвано было совещание 14.09.92 с участием Комитета по управлению имуществом Пензенской области, на котором принято решение о преобразовании Объединения “Пензаавтотранс“ в акционерное общество открытого типа (т. 1, л. д. 12 - 14).

Пунктом 3 принятого решения было предусмотрено также, что Комитет по управлению имуществом вносит в уставный капитал образующегося акционерного общества долю в виде стоимости зданий, сооружений и оборотных средств, находящихся на балансе Объединения.

23.09.92 Объединением созвано заседание представителей-учредителей Объединения “Пензаавтотранс“, куда был приглашен председатель Комитета по управлению имуществом Пензенской области, и принято решение о преобразовании Объединения “Пензаавтотранс“ в Акционерное общество открытого типа “Пензаавтотранс“.

На заседании также принято, что учредителями Акционерного общества выступают: Областной комитет по управлению имуществом, автотранспортные предприятия и организации, Объединение “Пензаавтотранс“.

23 сентября 1992 г. учредителями Акционерного общества “Пензаавтотранс“ подписан учредительный договор, из содержания которого следует, что создаваемое Акционерное общество “Пензаавтотранс“ является правопреемником Объединения “Пензаавтотранс“; был определен уставный капитал Акционерного общества в размере 1250 тыс. руб.; акции подлежат оплате денежными средствами путем передачи Акционерному обществу зданий, сооружений и другого (т. 1, л. д. 49 - 56).

Данный договор подписан и Комитетом по управлению
имуществом Пензенской области как учредителем.

Вероятно, имеется в виду пункт 2 Положения, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 28.08.1992 N 393-р.

В соответствии с п. 2 Положения о порядке внесения вкладов государственных предприятий комитетами по управлению имуществом в товарищества и акционерные общества, создаваемые при преобразовании добровольных объединений предприятий, утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 28.08.92 N 383-р, комитеты по управлению имуществом выступают учредителями общества в пределах принадлежащего государству вклада в имущество объединения.

Комитет по управлению госимуществом принял решение 22.09.92 N 418 “О преобразовании Пензенского объединения автомобильного транспорта (ОАТ) “Пензаавтотранс“ в Акционерное общество открытого типа “Пензаавтотранс“, утвердил устав и принял решение выступить учредителем в пределах принадлежащего государству вклада в имуществе ОАО “Пензаавтотранс“ (т. 1, л. д. 15).

Вместе с тем 28.06.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о принадлежности Российской Федерации недвижимого имущества, в отношении которого заявлено требование о признании права собственности.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходил из правомерности и доказанности удовлетворенной части исковых требований.

В результате анализа материалов дела, характера заявленных требований судебная коллегия не может признать вывод суда правильным, а обжалуемые судебные акты - соответствующими нормам права.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором в силу п. 4 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в статье способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Одним из оснований приобретения и прекращения права собственности является заключение и исполнение договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Специальным способом приобретения и соответственно прекращения права собственности является приватизация, под которой понимается установленный специальным законодательством, процесс перехода имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в частную
собственность.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Вместе с тем законодательство о приватизации рассматривает приватизацию как сделку, хотя и имеющую сложный юридический состав.

Положения ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований приобретения права собственности.

Поскольку основанием прекращения права государственной (муниципальной) собственности и возникновения права частной собственности не может являться юридический факт в смысле ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при отказе в регистрации права собственности на имущество либо при наличии уже зарегистрированного права на имущество, которое вошло в уставный капитал акционерного общества, не подлежит самостоятельному применению такой способ защиты права, как признание права собственности, без использования способов, направленных на оспаривание оснований отказа в регистрации права собственности либо оспаривание зарегистрированного права третьих лиц на данное имущество.

Между тем согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 2 Постановления от 25.02.98 N 8 “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, при разрешении споров следует иметь в виду, что с момента внесения имущества в уставный (складочный) капитал и государственной регистрации соответствующих юридических лиц учредители (участники) названных юридических лиц утрачивают право собственности
на это имущество.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оспаривание в судебном порядке каких-либо решений и сделок по преобразованию добровольного объединения и внесению в уставный капитал акционерного общества спорного имущества.

При таких условиях иск о признании права собственности не подлежал удовлетворению.

В силу положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец (заявитель) избрал способ защиты нарушенного права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился за защитой прав в порядке, не предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, его требования не могут быть удовлетворены.

Из пояснений представителей истца в суде кассационной инстанции следует, что основаниями для обращения в суд с иском о признании права собственности фактически послужил отказ регистрирующего органа в регистрации права на недвижимое имущество, а также наличие зарегистрированного права на спорное имущество за Пензенской областью.

Суд, признавая недействительной государственную регистрацию права собственности Пензенской области, разрешил спор без привлечения к участию в деле регистрационной службы, что в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта в части удовлетворения указанного требования.

Суд при принятии решения не исследовал обстоятельства, связанные с регистрацией права собственности Пензенской области на спорные объекты, не проверил, правомерно ли отказано истцу в государственной регистрации права собственности и по каким основаниям, а также обжаловал ли он отказ в установленном порядке в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах судебные акты в удовлетворенной части требования, касающегося признания права собственности на недвижимое имущество, подлежат отмене, иск в указанной части - отклонению, в части требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности - отмене, дело в указанной части
- направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные недостатки и принять законный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2006 Арбитражного суда Пензенской области и Постановление от 14.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-5427/2006 в части признания права собственности за Открытым акционерным обществом “Пензаавтотранс“ на недвижимое имущество - нежилые помещения первого, второго, третьего, цокольного этажей в литерах Ж, Ж1, Ж2, общей площадью 1506,9 кв. м, в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Горная, д. 3А, отменить, в указанной части иска отказать.

Решение от 29.12.2006 Арбитражного суда Пензенской области и Постановление от 14.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А49-5427/2006 в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Пензенской области на нежилое помещение общей площадью 1273,7 кв. м, в литере Ж здания, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Горная, д. 3А, отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Арбитражному суду перераспределить расходы по государственной пошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.