Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 по делу N А65-27465/2006-СА1-19 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС, начислении пени и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога передано на новое рассмотрение, в ходе которого суду для установления наличия признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика необходима оценка всех обстоятельств по делу в их взаимосвязи и совокупности, а также доводов обеих сторон и представленных заявителем документов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2007 года Дело N А65-27465/2006-СА1-19“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Финансово-лизинговая компания “КАМАЗ“, г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А65-27465/2006-СА1-19

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Финансово-лизинговая компания “КАМАЗ“, г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительным решения в части доначисления НДС за
февраль 2006 г. в сумме 10884618 руб., пени в сумме 726591 руб. и штрафа в сумме 2075111 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Финансово-лизинговая компания “КАМАЗ“ (далее - ООО “ФЛК КАМАЗ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны о признании недействительным ее решения от 30.11.2006 N 618.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007, в удовлетворении заявления истцу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО “ФЛК КАМАЗ“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, а также на нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей заявителя в судебном заседании, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 г., результаты которой отражены в акте камеральной проверки от 03.11.2006 N 737.

На основании акта проверки и представленных Обществом возражений налоговым органом вынесено решение от 30.11.2006 N 618, которым заявителю был доначислен НДС в сумме 10884618 руб., начислены пени в сумме 726591 руб. и он привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС
в виде штрафа в сумме 2075111 руб.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом заявителю спорных сумм, в связи с чем в удовлетворении его требований о признании недействительным упомянутого решения ответчика отказано.

При этом суды первой и апелляционной инстанций посчитали установленным факт, что заявитель допустил правонарушение, выразившееся:

1) в невключении суммы реализации товара по счету-фактуре N 25а от 25.02.2006 и неисчислении НДС;

2) в нарушении п. 2 ст. 2 Федерального закона “О внесении изменений в гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах“, в силу чего ООО “ФЛК КАМАЗ“ занизило налоговую базу по НДС с поступившей суммы дебиторской задолженности в размере 16999047,50 руб., сумма неисчисленного НДС составила 2593075,04 руб.

Возражая против этих выводов, налогоплательщик утверждает, что доказательства правонарушений по указанным эпизодам в деле отсутствуют, а также ссылается на то, что налоговый орган на стр. 17 своего решения, п. 4, абз. 1, принял позицию налогоплательщика по данным эпизодам.

Судебная коллегия считает, что данные доводы заявителя заслуживают внимания и подлежат дополнительной проверке, поскольку в решении налогового органа действительно отражено, что по вопросам исчисления суммы НДС по счету-фактуре N 25а от 25.02.2006 и с поступившей дебиторской задолженности налоговый орган принимает позицию налогоплательщика.

Суды обеих инстанций также согласились с выводами налогового органа о том, что целью деятельности заявителя является получение возмещения из бюджета, а не получение прибыли в результате предпринимательской деятельности. В обоснование этой позиции налоговый орган указал, с чем суды согласились, что результатом хозяйственной деятельности ООО “ФЛК “КАМАЗ“ за 9 месяцев
2006 г. явился убыток.

Между тем предметом камеральной проверки являлся февраль 2006 г. Кроме того, как утверждает налогоплательщик, по итогам хозяйственной деятельности в целом за 2006 г. он имел прибыль, а не убыток.

Для установления наличия либо отсутствия признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика необходима оценка всех обстоятельств по делу в их взаимосвязи и совокупности, а также доводов обеих сторон. В данном случае доводы налогоплательщика судами в полной мере исследованы и оценены не были.

Налогоплательщик в защиту своей позиции приводит схему движения товара в феврале 2006 г.:

-----------------T----------------T-----------------T-----------------------¬

¦Продавец ¦Покупатель ¦Сумма реализации ¦Сумма НДС ¦

¦ ¦ ¦ ¦(+ к уплате; - вычет) ¦

+----------------+----------------+-----------------+-----------------------+

¦ОАО ТФК “КАМАЗ“ ¦ООО “ФЛК “КАМАЗ“¦80893975,91 руб. ¦ -12339759,04 руб. ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------+----------------+-----------------+-----------------------+

¦ООО “ФЛК “КАМАЗ“¦ООО “АКТИВЫ ¦80893975,91 руб. ¦ 12339759,04 руб. ¦

¦ ¦КАМАЗА“ ¦ ¦ ¦

+----------------+----------------+-----------------+-----------------------+

¦ООО “АКТИВЫ ¦ООО “ФЛК “КАМАЗ“¦80893975,91 руб. ¦ -12339759,04 руб. ¦

¦КАМАЗА“ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------------+----------------+-----------------+-----------------------+

¦ООО “ФЛК “КАМАЗ“¦ОАО “КАМАЗ“ ¦86210024,90 руб. ¦ 13150681,76 руб. ¦

L----------------+----------------+-----------------+------------------------

Приводя эту схему, заявитель утверждает, что окончательным результатам совокупности сделок по реализации товара между участниками сделок в феврале 2006 г. явилось то, что заявитель начислил в бюджет налог в сумме 810922,71 руб. (13150681,76 - 12339759,04), у него не возникло налоговой выгоды, государство не потеряло поступлений в бюджет.

Указанным доводам заявителя суд правовой оценки не давал.

Также подлежат дополнительной проверке описанная в решении налогового органа схема
взаимоотношений между указанными взаимозависимыми лицами на предмет наличия либо отсутствия признаков недобросовестности, направленной на уклонение от уплаты налогов. При этом суду необходимо выяснить с учетом доводов обеих сторон наличие (о чем настаивает заявитель) либо отсутствие (позиция налогового органа) разумной деловой цели схемы этих взаимоотношений и определить правовые последствия применительно к конкретному спору о доначислении конкретных сумм.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, не в полной мере исследованы судами, не все доводы налогоплательщика проверены и оценены, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения отмеченных нарушений. Суду необходимо, в том числе, дать оценку дополнительно представленным заявителем документам, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и с учетом всестороннего исследования всех обстоятельств дела в их совокупности и взаимной связи разрешить спор в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.03.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2007 по делу N А65-27465/2006-СА1-19 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.