Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 по делу N А55-13837/06 Поскольку суд не установил уважительность причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, так как вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ заявитель не доказал, что он был лишен возможности подать жалобу в установленный ст. 276 АПК РФ срок, отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы правомерен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2007 года Дело N А55-13837/06“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании жалобу Закрытого акционерного общества “Лада-Мононор“, г. Тольятти Самарской области,

на определение от 22.06.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-13837/06

по иску Закрытого акционерного общества “Лада-Мононор“, Самарская область, г. Тольятти, к Обществу с ограниченной ответственностью “ФОРТЭ“, Самарская область, г. Тольятти, об устранении препятствий в пользовании имуществом и о возмещении убытков в размере 221301,63 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 22.06.2007 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа отклонил ходатайство Закрытого акционерного общества “Лада-Мононор“ (далее
- ЗАО “Лада-Мононор“) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, возвратил кассационную жалобу ЗАО “Лада-Мононор“ от 17.05.2007 N 4 на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2006 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-13837/06.

В жалобе ЗАО “Лада-Мононор“ просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм права, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ранее поданной с соблюдением срока.

Кассационная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, проверив законность обжалованного судебного акта, правовых оснований для его отмены либо изменения не находит.

Согласно ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, то есть законодатель отнес на усмотрение суда разрешение вопроса об уважительности причин пропуска процессуального срока с учетом представленных доказательств, что совершить соответствующее процессуальное действие в срок заявитель возможности не имел.

Суд не установил уважительность причин пропуска срока, так как вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что он был лишен возможности подать жалобу в установленный ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что не истекли предельно допустимые сроки для восстановления и то, что им ранее подавалась данная жалоба с соблюдением процессуального срока, не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, так как суд не признал указанные причины пропуска уважительными. В соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка данных выводов.

Таким образом, кассационная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 117, 286 -
290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 22.06.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу N А55-13837/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.