Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.07.2007 по делу N А12-14711/06 Арбитражный суд исходя из положений ст. ст. 1102, 1103, 1107 ГК РФ правомерно взыскал сумму неосновательного обогащения в виде арендной платы вследствие недействительности договора аренды и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 июля 2007 года Дело N А12-14711/06“

(извлечение)

Резолютивная часть Постановления объявлена 19 июля 2007 г.

Полный текст Постановления изготовлен 26 июля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента муниципального имущества,

на решение от 14.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14711/06

по иску ФГУП “Почта России“ к Департаменту муниципального имущества, МУ “ЖКХ Тракторозаводского района“, третьи лица: Администрация г. Волгограда, Департамент финансов, УФК по Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП “Почта России“ в лице УФПС
Волгоградской области - филиала ФГУП “Почта России“ обратилось в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации г. Волгограда (далее - ДМИ) и МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда об обязании ДМИ к возврату денежных средств в размере 192254 руб. 83 коп. и взыскании с него 23070 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил исковые требования и просит взыскать с ДМИ 192254 руб. 83 коп. неосновательного обогащения, 25311 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 217566 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Департамент финансов администрации г. Волгограда, Администрация г. Волгограда и УФК МФ РФ Волгоградской области.

Решением арбитражного суда от 14.12.2006, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 02.03.2007, с муниципального образования городской округ Волгоград в лице ДМИ администрации г. Волгограда за счет казны муниципального образования в пользу ФГУП “Почта России“ в лице УФПС Волгоградской области взыскана сумма неосновательного обогащения - 192254,83 руб. и 5000 руб. процентов., а всего 197254 руб. 83 коп. В остальной части иска к ДМИ, а также в иске к МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда отказано.

В кассационной жалобе Департамента муниципального имущества предлагается состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что истцом заявлено требование о применении мер защиты, не соответствующих характеру нарушенных прав.

Нежилое помещение, занимаемое истцом для размещения отделения почтовой связи, в настоящее время включено в реестр муниципального имущества Волгограда. В реестр федеральной собственности помещение не
включено, правоустанавливающих документов никем не представлено.

В суде кассационной инстанции представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает не подлежащими отмене решение суда первой инстанции и Постановление апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2005 между ДМИ администрации г. Волгограда (арендодателем), МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда (балансодержателем) и ФГУП “Почта России“ в лице Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области (арендатором) заключен договор аренды от 01.01.2005 N 1/278-05 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Бардина, 15, общей площадью 119,90 кв. м. В арендуемом помещении согласно его целевому назначению размещено отделение почтовой связи N 39.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.09.2005, оставленным без изменения Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, по делу N А12-13454/05 договор на аренду муниципального недвижимого имущества N 1/278-05 от 01.01.2005 между ДМИ администрации г. Волгограда, МУ ЖКХ Тракторозаводского района г. Волгограда и ФГУП “Почта России“ признан недействительным (ничтожным).

Указанными судебными актами установлено, что спорным помещением при сдаче в аренду распорядилось лицо, не являющееся собственником, указанное нежилое помещение не может находиться в муниципальной собственности, и является федеральной собственностью.

Как правильно указано судами обеих инстанций, оценка данным обстоятельствам дана со ссылкой на соответствующие нормативные акты, в связи с чем данные обстоятельства не могут переоцениваться, и являются обязательными при рассмотрении настоящего дела, согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФГУП “Почта России“ в связи с оформленным договором аренды (признанным судом недействительным) в
адрес ДМИ администрации г. Волгограда перечислялись арендные платежи, что явилось основанием для предъявления исковых требований о взыскании уплаченной арендной платы на основании ст. ст. 1102, 1103 ГК РФ и процентов на основании ст. ст. 395, ст. 1107 ГК РФ.

За спорный период с 01.01.2005 по 31.12.2005 ФГУП “Почта России“ оплачена арендная плата по указанному договору на общую сумму 29160 руб. 50 коп. Оплата подтверждается представленными расчетами ФГУП “Почта России“ с разбивкой платежей внесенных по платежным поручениям N 175 от 18.01.2005, N 1008 от 03.03.2005, N 1431 от 16.03.2005, N 2727 от 18.04.2005, N 3872 от 17.05.2005, N 4607 от 07.06.2005, N 6277 от 20.07.2005, N 7170 от 17.08.2005, N 8867 от 28.09.2005, N 9303 от 11.10.2005, N 10749 от 14.11.2005.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали получение указанных денежных средств ответчиком как неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В этой связи судом обоснованно взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 29160,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3975,85 руб.

В соответствии с Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов и Администрации г. Волгограда N 64/727/1073 от
25.08.99 и утвержденным им Положением Департамент муниципального имущества является структурным подразделением администрации и представляет интересы муниципального образования в отношениях с предприятиями различных форм собственности, в том числе является арендодателем муниципального имущества от имени г. Волгограда.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.09.97 N 126-ФЗ “О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации“ органам местного управления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов и уменьшения расходов, к каковым относятся в том числе доходы от сдачи в аренду муниципального имущества.

В соответствии со ст. ст. 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата, полученная за сдачу в аренду муниципального имущества, относится к неналоговым доходам, что свидетельствует о получении и использовании денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы истцом, муниципальным образованием г. Волгоград.

В этой связи сумма иска обоснованно взыскана с муниципального образования г. Волгоград, в лице Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда за счет казны городского округа Волгоград.

Ссылка заявителя кассационной жалобы в подтверждение своей позиции на п. п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.98 является несостоятельной. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 указанного Постановления Пленума нормы о неосновательном денежном обогащении (ст. 1107 Кодекса) могут быть применены к отношениям сторон лишь при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне.

В данном случае ответчиком было передано в аренду не принадлежащее ему имущество.

Таким образом, полученная
ответчиком в виде арендной платы сумма не имеет какого-либо встречного предоставления со стороны ответчика и вся является его неосновательным обогащением.

По той же причине неосновательна ссылка заявителя кассационной жалобы на п. 7 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“ о том, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества возмещения. Ответчик собственником переданного в аренду имущества не являлся, следовательно, какое-либо возмещение ему не причитается и все полученные им от истца денежные средства являются его неосновательным обогащением.

При таких обстоятельствах решение и Постановление являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2006 и Постановление апелляционной инстанции от 02.03.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-14711/06 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.