Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.07.2007 по делу N А12-20377/06-С9 Все закупки товаров, работ и услуг бюджетными учреждениями на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 25 июля 2007 года Дело N А12-20377/06-С9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного учреждения “Волгоградская ПБСТИН Росздрава“, с. Дворянское Камышинского района Волгоградской области,

на решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20377/06-С9

по иску Прокуратуры Волгоградской области, г. Волгоград, к Федеральному государственному учреждению “Волгоградская ПБСТИН Росздрава“, с. Дворянское Камышинского района, Обществу с ограниченной ответственностью “Эмит“, г. Москва, о признании сделки недействительной,

3-е лицо - Финансово-экономический департамент Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда
Волгоградской области от 27.02.2007 удовлетворены исковые требования Прокуратуры Волгоградской области.

ФГУ “Волгоградская ПБСТИН Росздрава“ с вышеуказанным судебным актом не согласно, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на нарушение судом норм процессуального права, в частности на то, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, а производство по делу - прекратить.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 19.07.2007 по 25.07.2007 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, коллегия не находит правовых оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2004 между ООО “Эмит“ и ФГУ “Волгоградская ПБСТИН Росздрава“ заключен договор поставки рентгеновской системы CLINODIGIT на базе телеуправляемого стола стоимостью 14650000 руб.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии со ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием.

Следовательно, при реализации указанных полномочий Учреждение выступало как хозяйствующий субъект со специальной правоспособностью и действовало в своих интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Вероятно, вместо “...на сумму свыше 200 МРОТ...“ имеется в виду “...на сумму свыше 2000 МРОТ...“.

Согласно ст. 71 Бюджетного кодекса Российской
Федерации все закупки товаров, работ и услуг бюджетными учреждениями на сумму свыше 200 МРОТ осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В силу ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации оспариваемый договор является государственным контрактом.

В соответствии с Федеральным законом N 97-ФЗ от 06.05.99 (на настоящий день он утратил силу, но действовал в момент заключения спорного договора) государственный заказчик размещает заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд путем проведения конкурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 вышеуказанного федерального закона организатором конкурса является заказчик в лице федерального органа исполнительной власти, а также юридическое лицо, которому государственный заказчик на условиях договора передал часть своих функций по проведению конкурса.

Приговором Федерального городского суда г. Камышина от 01.03.2006 установлено, что главный врач ФГУ “Волгоградская ПБСТИН Росздрава“ Кузнецова Т.А. своими незаконными действиями нанесла государству крупный материальный ущерб, так как была не вправе производить закупки товаров свыше 2000 МРОТ в силу отсутствия договора о передаче Министерством здравоохранения Российской Федерации ФГУ “Волгоградская ПБСТИН Росздрава“ функций по проведению таких конкурсов.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна.

Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Что касается доводов заявителя кассационной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие существование Общества с ограниченной ответственностью “Эмит“, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения
о фактах, на основании которых арбитражный суд установит наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле.

В силу п. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемый договор недействительным и удовлетворил иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-20377/06-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.