Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2007 по делу N А65-25080/06 В соответствии с ФЗ “Об архивном деле в Российской Федерации“ возникшие правоотношения по передаче документов на хранение регулируются путем заключения договора, однако обязанность по его заключению должна быть возложена на муниципальный орган и уклонение от его заключения является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июля 2007 года Дело N А65-25080/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Промжилбытстрой“ (далее - -общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет), Главному архивному управлению при Кабинете Министров Республики Татарстан, Федеральной архивной службе России о признании незаконными действий (бездействия), выражающихся в необоснованном отказе в принятии документов по личному составу предприятия-банкрота заявителя, а также обязать ответчиков выдать акт приема-передачи и принять документы на хранение по личному составу в архивный сектор Администрации г.
Альметьевска в связи с ликвидацией Общества по решению суда с выдачей соответствующего акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2007, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, заявленные требования удовлетворены частично. Были признаны незаконными действия (бездействие) Исполнительного комитета, выразившиеся в отказе принять документы по личному составу предприятия заявителя на хранение. Арбитражный суд обязал Исполнительный комитет устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении требований Главному архивному управлению при Кабинете Министров Республики Татарстан было отказано. Производство по делу в отношении Федеральной архивной службы России прекращено.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворении заявленных требований Общества.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с требованиями ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсным управляющим направлены в адрес Исполнительного комитета письма с требованием принять на хранение документы по личному составу.

В связи с отказом в приеме документов конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая незаконными действия (бездействие), выразившиеся в отказе принять документы по личному составу Предприятия на хранение, исходили из того, что заявителем были предприняты все меры для сдачи в архив документов по личному составу.

В кассационной жалобе представитель Исполнительного комитета считает, что выводы судов не соответствуют требованиям п. 10
ст. 23 Федерального закона “Об архивном деле в Российской Федерации“ от 22.10.2004 N 125-ФЗ (далее - Закон N 125-ФЗ), которым предусмотрено, что передача документов по личному составу производится на основании договора между конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает данный довод необоснованным, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем неоднократно - 01.11.2005, 11.01.2006, 10.05.2006 - направлялись письма в адрес Исполнительного комитета с требованием принять на хранение документы по личному составу.

Однако ответчик письмом от 30 ноября 2005 г. ответил заявителю, что прием документов на хранение осуществляется в соответствии с договором и требованиями, установленными для передачи таких документов на хранение; письмом от 11 января 2006 г. сообщил, что ответ был направлен заявителю 30 ноября 2005 г.; письмом от 22 июня 2006 г. вернул посылки с документами, сообщив заявителю, что среди приложенных документов отсутствуют подписанные акты приема-передачи документов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает, что в соответствии с Законом N 125-ФЗ возникшие правоотношения по передаче документов на хранение регулируются путем заключения договора, однако обязанность по его заключению должна быть возложена на Исполнительный комитет и уклонение от его заключения Исполкомом района следует признать неправомерным.

Отклоняется также довод заявителя жалобы о необходимости включения передаваемых документов в состав Архивного фонда Российской Федерации, поскольку к составу Архивного фонда Российской Федерации относятся архивные документы, имеющие срок хранения “постоянно“.

Росархивом 6 октября 2000 г. утвержден “Перечень типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций“ с указанием сроков хранения, в соответствии с которым к передаваемым Обществом документам установлен срок хранения 75 лет.

Таким образом, экспертиза ценности
данных документов с целью включения части из них в состав Архивного фонда Российской Федерации проводится только по истечении 75-летнего срока хранения.

Остальные доводы кассационной жалобы также были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная оценка.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о том, что действия (бездействие) Исполнительного комитета, выраженные в необоснованном отказе в принятии документов, являются незаконными.

Нарушений при вынесении судебных актов норм материального либо процессуального права судебной коллегией кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2007 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А65-25080/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.