Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2007 по делу N А55-2184/2007 Производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, нормы ФЗ “О защите прав юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора)“ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 июля 2007 года Дело N А55-2184/2007“

(извлечение)

Открытое акционерное общество “Жигулевское пиво“ (далее - ОАО “Жигулевское пиво“, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным и отмене Постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 08.02.2007 N 05/05 о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного
суда Самарской области от 01.03.2007 заявителю отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2007 решение от 01.03.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов и принятии нового решения, удовлетворив его требования, полагая, что арбитражным судом нормы законодательства о привлечении к административной ответственности применены неправильно. Мероприятие по контролю было осуществлено с нарушением требований Федерального закона 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“. Протокол об административном правонарушении в нарушение требований п. 1 ст. 28.5 КоАП РФ был составлен на следующий день после проведения проверки.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу просил в удовлетворении жалобы заявителя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, и это установлено арбитражным судом при рассмотрении дела, что 25.01.2007 в принадлежащем ОАО “Жигулевское пиво“ кафе “Жигули“, расположенном по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Киевская, 1, при реализации кружки пива заявителем не была применена контрольно-кассовая техника (ККТ), данный факт зафиксирован в акте от 25.01.2007 N 47 проверки выполнения закона о применении ККТ.

26.01.2007 в отношении ОАО “Жигулевское пиво“ был составлен протокол N 05 об административном правонарушении, которым установлено нарушение заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных
законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Постановлением от 08.02.2007 N 05/05 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 30000 руб.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения.

Наличие в его действиях состава административного правонарушения заявителем не отрицалось.

Доводы заявителя, указанные им в кассационной жалобе, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Производство по делам об административных правонарушениях регулируется нормами КоАП РФ, нормы Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ “О защите прав юридических лиц при проведении государственного контроля (надзора)“ не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам о привлечении к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением.

Данный вывод арбитражного суда соответствует административному законодательству, так как раздел IV КоАП РФ, регламентирующий производство по делам об административных правонарушениях, отсылки к данному Закону не содержит.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении действительно был составлен на следующий день после проведения проверки, однако это было связано с тем, что на месте отсутствовал законный представитель ОАО “Жигулевское пиво“, поэтому он был приглашен на составление протокола на следующий день.

Судом сделан правильный вывод о том, что данные действия налогового органа не противоречат требованиям п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ, согласно которому протокол об административном правонарушении может быть составлен в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Доводы заявителя, содержащиеся
в кассационной жалобе, не являются основанием для признания незаконным обжалованных судебных актов, судом обстоятельства дела установлены правильно, нормы административного законодательства применены также правильно.

Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2007 Арбитражного суда Самарской области и Постановление от 23.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-2184/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.