Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.07.2007 по делу N А06-1437/07 Заявление о признании недействительным постановления антимонопольного органа о наложении административного взыскания в виде штрафа за неисполнение в установленный срок его предписания направлено на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июля 2007 года Дело N А06-1437/07“

(извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани “Городской специализированный комбинат похоронных услуг“ (далее - МУП “ГСКПУ“, Организация) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене Постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) от 9 марта 2007 г. N 14-А-03-07 о наложении административного взыскания в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Решением от 3 апреля 2007 г. Арбитражный суд Астраханской области в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 мая 2007
г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, МУП “ГСКПУ“ просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 19 июля 2007 г. до 14 часов 25 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24 октября 2006 г. Астраханское УФАС России выдала МУП “ГСКПУ“ предписание N 19-К-03-06 с требованием прекратить нарушения п. 1 ст. 5 и ст. 10 Закона РСФСР “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“.

Предписание предусматривает:

в срок до 1 ноября 2006 г. отменить свой Приказ от 22 мая 2006 г. N 104;

в срок до 3 ноября 2006 г. сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении п. 1 настоящего Предписания, представив документы, подтверждающие его исполнение;

в срок до 17 ноября 2006 г. перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 555088 руб.;

в срок до 3 ноября 2006 г. сообщить в Астраханское УФАС России об исполнении п. 3 настоящего Предписания, представив документы, подтверждающие его исполнение.

Пункт 1 Предписания был
исполнен заявителем, о чем Астраханское УФАС России было уведомлено письмом от 2 ноября 2006 г. с представлением копии Приказа N 136/4 от 27 октября 2006 г. об отмене Приказа N 104 от 22 мая 2006 г.

В связи с частичным неисполнением предписания 9 марта 2007 г. антимонопольный орган принял Постановление по делу N 14-А-03-07 о привлечении МУП “ГСКПУ“ к административной ответственности по п. 2 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении штрафа в размере 200000 руб.

В качестве доводов о незаконности Постановления антимонопольного органа заявитель указал на незаконность предписания, так как оно вынесено до вступления решения арбитражного суда в законную силу, а следовательно, действие предписания было приостановлено.

Данный довод был отклонен судами обеих инстанций со ссылкой на то, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 января 2007 г. по делу N А06-7273/06 в удовлетворении требований МУП “ГСКПУ“ о признании недействительным предписания N 19-К-03-06 от 24 октября 2006 г., вынесенного антимонопольным органом, отказано.

15 февраля 2007 г. МУП “ГСКПУ“ подало в Арбитражный суд Астраханской области апелляционную жалобу на решение суда от 17 января 2007 г. по делу N А06-7273/06.

Апелляционная жалоба определением Арбитражного суда Астраханской области от 16 февраля 2007 г. была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины или ходатайства об отсрочке ее уплаты. Определением Арбитражного суда Астраханской области от 9 марта 2007 г. жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением указанных недостатков.

В результате рассмотрения данного дела в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы суда ошибочными исходя из следующего.

Согласно п/п. 1 п. 1
ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как уже было указано выше, решением Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-7273/06 в удовлетворении заявленных требований МУП “ГСКПУ“ о признании недействительным предписания антимонопольного органа отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17 июля 2007 г. ранее принятый судебный акт отменен, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции с целью выяснения вопроса правомерности начисления размера дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в сумме 555088 руб.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что рассмотрение заявленных требований по данному делу невозможно без разрешения дела N А06-7273/06 по существу.

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции считает ранее принятые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 287 (п. 3 ч. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 3 апреля 2007 г. и Постановление апелляционной инстанции от 16 мая 2007 г. Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1437/07 отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.