Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2007 по делу N А65-22754/06-СГ2-20 Дело по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами передано на новое рассмотрение, поскольку, отказывая в удовлетворении иска со ссылкой на то, что истцом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлены подлинники документов, суд не установил, что представленные копии документов нетождественны и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 18 июля 2007 года Дело N А65-22754/06-СГ2-20“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Счастливые времена“, г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью“ “Домостроительный комбинат“, г. Набережные Челны, о взыскании 620397,94 руб. долга и 30876,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2006, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истцом в качестве доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлены подлинники документов.

Не
согласившись с принятыми судебными актами, истец в своей кассационной жалобе просит их отменить как не соответствующие нормам права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд, в обоснование своего вывода сославшись на положения ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание то обстоятельство, что суду не были представлены не тождественные между собой документы. Кроме того, заявитель указывает, что апелляционному суду на обозрение представлялись подлинники документов, копии которых находятся в деле. Заявитель представил суду кассационной инстанции подлинники документов, в том числе договора подряда от 17.11.2005, счета-фактуры, платежных поручений, справки стоимости выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 18.07.2007. После перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью “Счастливые времена“ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании 620397,94 руб. долга и 30876,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью “Домостроительный комбинат“, в обоснование которого сослалось на договор подряда от 17.11.2005 N 11/2005/724, подписанный между сторонами, и копии актов приемки выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Суд отказал в удовлетворении иска, руководствуясь положениями ст. ст. 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в обоснование своего вывода суд указал, что истцом не представлены подлинники документов.

В результате анализа материалов дела, характера
спора судебная коллегия находит вывод суда недостаточно обоснованным.

Согласно ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом представлены в дело надлежащим образом заверенные копии документов.

Вероятно, имеется в виду часть 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 71 арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Однако судом при разрешении спора не установлено, что представленные копии документов не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не может признать принятые судебные акты соответствующими требованиям ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание отмеченные недостатки и с учетом представленных суду кассационной инстанции подлинников документов принять законный
судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан и Постановление от 12.03.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А65-22754/06-СГ2-20 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.