Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2007 по делу N А65-3523/2007-СГ4-16 Если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 ФЗ РФ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2007 года Дело N А65-3523/2007-СГ4-16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Татарстан, п.г.т. Богатые Сабы,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 по делу N А65-3523/07-СГ4-16

по исковому заявлению Федеральной налоговой службы, г. Москва, о признании Общества с ограниченной ответственностью “Большие Меши“, Тюлячинский район, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании Общества с
ограниченной ответственностью “Большие Меши“ несостоятельным (банкротом) на основании Главы 11 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, назначении арбитражного управляющего, утверждении вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением от 03.04.2007 арбитражный суд прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Республике Татарстан обжаловала его в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Заявитель указал на отсутствие у суда оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности.

Проверив законность определения на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы заявителя, судебная коллегия считает определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие задолженности по обязательным платежам в общей сумме 766797,31 руб. и неисполнение должником обязанности по уплате налога.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствовался разъяснением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 20.12.2006 N 67, а также положениям ст. 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В результате анализа материалов дела, характера заявленного требования, судебная коллегия находит выводы судов правильными и сделанными с учетом разъяснений Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, являющихся для арбитражных судов обязательными к применению.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических
лиц“ содержится разъяснение, согласно которому в случае, если в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица выясняется, что отсутствуют доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации должника в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации должника, в соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ арбитражному суду не представлены.

Согласно п. 5 Постановления Пленума, если установлено, что имущество должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к ст. 21.1 Закона о регистрации.

Арбитражному суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие имущества у должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве; заявления иных кредиторов не поступали.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.04.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3523/2007-СГ4-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.