Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2007 по делу N А12-8283/06-С7(С14) Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Поскольку обстоятельства, приведенные ответчиком в качестве вновь открывшихся, не способны повлиять на выводы суда при вынесении решения, в удовлетворении заявления о пересмотре дела отказано правомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 17 июля 2007 года Дело N А12-8283/06-С7(С14)“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Волгоградские коммунальные системы“, г. Волгоград,

на определение от 16 апреля 2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8283/06-С7(С14)

по иску Товарищества собственников жилья “Конкордия“, г. Волгоград, к Открытому акционерному обществу “Волгоградские коммунальные системы“, г. Волгоград, Закрытому акционерному обществу “Региональная энергетическая служба“, г. Волгоград, третьи лицо: Департамент жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Администрации г. Волгограда, о взыскании 85345 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 25.08.2006, оставленным без изменения Постановлениями
апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья “Конкордия“ (далее - ТСЖ “Конкордия“) о взыскании с Открытого акционерного общества “Волгоградские коммунальные системы“ 85345 руб. в возмещение расходов по нормализации горячего водоснабжения и расходов по государственной пошлине в размере 3060,35 руб.

ОАО “Волгоградские коммунальные системы“ обратилось с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указал на то, что на момент принятия решения ему не было известно о выделении из состава ТСЖ “Конкордия“ ТСЖ “Бульвар Победы, 19“, в собственности которого находился дом N 19, следовательно, убытки вправе был требовать ТСЖ “Бульвар Победы, 19“, а не ТСЖ “Конкордия“.

Определением от 16.04.2007 Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 25.08.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказал в связи с отсутствием оснований.

В порядке апелляционного производства законность данного определения не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО “Волгоградские коммунальные системы“ просит определение суда от 16.04.2007 отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что жилой дом N 19 по адресу: г. Волгоград, Бульвар 30-летия Победы, не входил в состав ТСЖ ВСК “Конкордия“. Вступившим в законную силу 26.02.2007 решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N 2-402/07 от 14.02.2007 были признаны недействительными изменения в п. 2 Устава ТСЖ ВСК “Конкордия“ от 05.04.2006.

ТСЖ “Конкордия“, по мнению заявителя кассационной жалобы, является ненадлежащим истцом по делу.

Проверив в соответствии со ст. ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В этой связи ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в Уставе ТСЖ ВСК“ “Конкордия“ отсутствуют сведения о вхождении в его состав жилого дома N 19 по вышеуказанному адресу либо доказательств того, что ТСЖ является управляющей организацией собственников жилого дома, является несостоятельной.

Указанные обстоятельства могли быть известны заявителю в момент рассмотрения иска.

Суд правомерно указал в определении на то, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не способны повлиять на выводы суда при вынесении решения.

Судом установлено, что жилой дом принят на баланс ТСЖ “Конкордия“ с момента сдачи его в эксплуатацию, убытки понесены ТСЖ “Конкордия“ в 2004 г.

Иных обстоятельств, которые могли быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель не указал суду.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 25.08.2006 Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

определение от 16 апреля 2007 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8283/06-С7(С 14) оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.