Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.07.2007 по делу N А55-18224/2006 Судом установлено, что сделка купли-продажи, совершенная со спорным объектом недвижимости, не соответствует требованиям закона и, следовательно, является ничтожной, в связи с чем заявление регистрирующего органа о признании недействительной государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 июля 2007 года Дело N А55-18224/2006“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Аттракцион“, г. Самара,

на Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-18224/2006

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области к Департаменту управления имуществом городского округа Самары, Обществу с ограниченной ответственностью “Аттракцион“, г. Самара, Обществу с ограниченной ответственностью “Авеню-Риэлт“, г. Самара,

третье лицо - Поволжское управление Росохранкультуры, г. Самара,

с участием Прокуратуры Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской
области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самары (далее - Департамент), Обществу с ограниченной ответственностью “Аттракцион“ (далее - ООО “Аттракцион“), Обществу с ограниченной ответственностью “Авеню-Риэлт“ (далее - ООО “Авеню-Риэлт“), в котором просило:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО “Аттракцион“ на земельный участок категории “земли поселений“, площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 150, (кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0543) проведенную 24.10.2006 N 63-63-01/247/2006-814;

признать недействительной государственную регистрацию права собственности ООО “Авеню-Риэлт“ на земельный участок категории “земли поселений“, площадью 375315 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 150, (кадастровый (условный) номер 63:01:0000000:0543) проведенную 31.10.2006 N 63-63-01/261/2006-651;

установить, что решение, вынесенное по настоящему заявлению, является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации от 24.10.2006 N 63-63-01/247/2006-814 и от 31.10.2006 N 63-63-01/261/2006-651.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2007 в удовлетворении требований Управления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 решение Арбитражного суда Самарской области отменено и заявление Управления удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО “Аттракцион“ просит отменить Постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, государственная регистрация права собственности ООО “Аттракцион“ на земельный участок является законной и обоснованной.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 25
мин. 10.07.2007.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в ст. ст. 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 30.06.2006 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары, правопреемником которого является Департамент, и ООО “Аттракцион“ был заключен договор купли-продажи земельного участка, относящегося к категории “земли поселений“, площадью 375315 кв. м, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Ново-Садовая, 150 (кадастровый номер 63:01:0000000:0543).

Управлением 24.10.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись N 63-63-01/247/2006-814 о государственной регистрации права собственности ООО “Аттракцион“ на данный земельный участок.

Названный объект недвижимости у ООО “Аттракцион“ на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2006 приобретен ООО “Авеню-Риэлт“, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись от 31.10.2006 N 63-63-01/261/2006-651).

Арбитражный суд Самарской области, отказывая в удовлетворении требований Управления, руководствовался ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 44, 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Управления, правомерно исходил из следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок занят Центральным парком культуры и отдыха (“Загородный парк“). Из плана, являющегося приложением к договору купли-продажи, следует также, что земельный участок находится в прибрежной полосе водоохранной зоны.

Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами,
пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ не подлежат отчуждению земельные участки в составе земель водоохранного и санитарно-защитного назначения и земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

Кроме того, согласно письму Поволжского управления Росохранкультуры от 12.12.2006 N 4-0-3-1720, часть береговой полосы, включая часть территории парка, занимает уникальный для Самарского края объект - памятник археологии федерального значения: “Стоянка, поселение, 1 тыс. - XIII-XIV вв. н.э.“, расположенный по адресу: г. Самара, овраг Подпольщиков, на левом берегу р. Волги (Указ Президента Российской Федерации от 20.02.95 N 176).

В соответствии с п/п. 5 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации“ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование решений органов местного самоуправления об отводе земель и изменении их правового режима с федеральным органом исполнительной власти в области охраны памятников археологии (Росохранкультурой). Как установлено апелляционной инстанцией, в нарушение указанной нормы при отчуждении спорного земельного участка данное согласование не проводилось.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно
ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

С учетом изложенных обстоятельств Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что сделки купли-продажи, совершенные со спорным объектом недвижимости, не соответствуют требованиям закона и, следовательно, являются ничтожными, государственная регистрация их правовых последствий произведена Управлением незаконно, в связи с чем заявление регистрирующего органа, поддержанное вступившей в дело на его стороне Прокуратурой Самарской области, подлежит удовлетворению.

Ссылка ООО “Аттракцион“ и ООО “Авеню-Риэлт“ на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.04.2006 по делу N А55-4682/2006 правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку это решение не может иметь преюдициального значения по отношению к настоящему делу в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как состав лиц, участвующих в деле по настоящему делу, не идентичен составу лиц, участвовавших в деле N А55-4682/2006.

Также апелляционная инстанция обоснованно указала, что Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ регистрирующему органу не предоставлено право самостоятельно отменять принятые им не соответствующие закону решения о регистрации, в связи с чем, установив несоответствие принятых им актов о регистрации права собственности требованиям закона, регистрирующий орган обратился в арбитражный суд с заявлением об устранении допущенных нарушений путем признания незаконными последствий ничтожной сделки в виде государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Кроме того,
12.01.2007 на основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемое дело на стороне Управления вступила Прокуратура Самарской области, которая в целях обеспечения законности пользуется правами и несет процессуальные обязанности лица, участвующего в деле, то есть в данном случае заявителя.

Поэтому является верным вывод суда апелляционной инстанции о том, что, вступив в процесс и поддержав заявленные Управлением требования в полном объеме, Прокуратура Самарской области приобрела статус заявителя.

В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и выводов, сделанных на их основе.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2007 по делу N А55-18224/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Аттракцион“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.