Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 по делу N А55-17909/06 Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт государственной регистрации поставщика товара, его постановки на налоговый учет, уплаты поставщиком товаров сумм налогов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2007 года Дело N А55-17909/06“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Остмет“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Самарской области от 17 октября 2006 г. N 10-08/18194.

Решением от 29 января 2007 г. Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Общества.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 марта 2007 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, направленной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, налоговый
орган просит отменить решение суда первой и Постановление апелляционной инстанций.

В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационной инстанции был объявлен перерыв на 5 июля 2007 г. до 14 часов 25 минут.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 г., представленной заявителем, ответчиком 17 октября 2006 г. вынесено оспариваемое решение N 10-08/18194, которым заявителю отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, уменьшении неправомерно заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 80849 руб.

Основанием для отказа в возмещении заявленных налоговых вычетов явились результаты встречной налоговой проверки контрагентов Общества. Согласно ответу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Промышленному району г. Самары, исх. N 6347ДСП от 14 сентября 2006 г., проведение встречной проверки Общества с ограниченной ответственностью “Ресурсмонтаж“ невозможно: организация состоит на учете в Инспекции с 25 декабря 2004 г., по юридическому адресу организация не найдена, по домашнему адресу руководителя требование о представлении документов вернулось обратно, последняя декларация по
налогу на добавленную стоимость представлена за июль 2006 г., а за июнь 2006 г. представлена с нулевыми показателями.

Как обоснованно посчитали суды, отсутствие по данным налогового органа поставщика по юридическому адресу и несоответствие выставленных им счетов-фактур требованиям п. п. 5 и 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации не может само по себе являться основанием для непринятия вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на применение налогового (профессионального) вычета с действиями его контрагентов по сделкам по исполнению своих налоговых обязанностей, в том числе и по постановке на налоговый учет, а равно и с наличием у него информации о статусе поставщиков и их взаимоотношении с налоговыми органами.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанность налогоплательщика при применении налогового вычета устанавливать факт государственной регистрации поставщика товара, его постановки на налоговый учет, уплату поставщиком товаров сумм налогов.

Отсутствие поставщика по указанному в счетах-фактурах адресу, а равно и представление им “нулевой“ отчетности налоговому органу по месту его учета, не могут являться основанием для уменьшения налоговых вычетов при выполнении налогоплательщиком требований ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество в обоснование примененных им вычетов представило счет-фактуру N 118 от 2 июня 2006 г., в котором указаны все предусмотренные ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации сведения и реквизиты. Адрес Общества с ограниченной ответственностью “Ресурсмонтаж“, указанный в счете-фактуре, соответствовал фактическому на момент проведения хозяйственной операции.

Поставщик - Общество с ограниченной ответственностью “Ресурсмонтаж“ - зарегистрирован Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Промышленному району в Едином государственном реестре юридических лиц
25 декабря 2004 г., ему присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 6319110753.

Факт приобретения заявителем товара, его оприходования и оплаты поставщику с учетом налога на добавленную стоимость в сумме 80849 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела - платежным поручением N 390 от 1 июня 2006 г., требованиями-накладными N 00000146, 00000184 от 30 июня 2006 г., карточкой счета 10.1 - и не оспаривается налоговым органом.

Сведения об отсутствии Общества с ограниченной ответственностью “Ресурсмонтаж“ по юридическому адресу, полученные налоговым органом от Инспекции федеральной налоговой службы России по Промышленному району г. Самары, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются относимым доказательством, поскольку относятся к периоду проверки, а не к периоду выставления счета-фактуры.

Доказательств отсутствия Общества с ограниченной ответственностью “Ресурсмонтаж“ в июне 2006 г. налоговым органом не представлено, а поэтому судом первой инстанции обоснованно отклонен вывод налогового органа о недобросовестности Общества.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом к проверке документах, или наличия действий, направленных на незаконное уменьшение налогового бремени.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по сути, повторяющие доводы, ранее изложенные в судах первой и апелляционной инстанций и проанализированные ими.

Исходя из вышеизложенного у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены ранее принятых судебных актов в силу их законности.

Расходы по государственной пошлине отнести на налоговый орган.

При таких обстоятельствах
и руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 29 января 2007 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2007 г. по делу N А55-17909/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.