Определение ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 по делу N А12-18551/06 Поскольку отказ заявителя от заявленных требований не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по заявлению о признании незаконным бездействия налогового органа прекращено правомерно на основании ст. 150 АПК РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 июля 2007 года Дело N А12-18551/06“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Пильчук Л.Н.
на Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18551/06
по иску Индивидуального предпринимателя Пильчук Л.Н. к ООО “Верос“, третьи лица: ООО “Надежда“, ЗАО “РЭС“, ООО “АиС“, ООО “РЭС-Энергосбыт“, об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Решением от 25.01.2007 в иске Пильчук Л.Н. к ООО “Верос“ об устранении препятствий в пользовании имуществом, а именно торгово-остановочным павильоном по адресу: г. Волгоград, ул. Н.Отрады, 44Д, путем обязания ответчика утвердить акт раздела границ обслуживания и ответственности за состояние сетей водопровода и канализации и обеспечение беспрепятственного слива канализационных стоков по канализационной сети диаметром 150 мм К-1 от канализационного колодца К-3 до точки подключения к канализационной сети ЗАО “РЭС“ диаметром отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 03 - 06.04.2007 решение первой инстанции отменено по безусловным основаниям ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, принято новое решение, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истца, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается Постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг N 060607/3424 от 06.06.2007. Не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Из материалов дела не усматривается нарушение чьих-либо прав и законных интересов при удовлетворении ходатайства отказа от иска.
Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия считает его подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие данного отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Рассмотрев ходатайство ответчика о возмещении понесенных судебных расходов, суд кассационной инстанции считает разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., поскольку договор на оказание юридических услуг заключен 06.06.2007 и судебные расходы могут быть возмещены лишь за участие в кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, ч. 4 ст. 110, ст. 150, 151, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство об отказе от иска Индивидуального предпринимателя Пильчук Л.Н. удовлетворить.
Принять отказ от иска Пильчук Л.Н.
Решение от 25.01.2007 и Постановление апелляционной инстанции от 06.04.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18551/06 отменить.
Производство по данному делу прекратить.
Ходатайство ООО “Верос“ о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ИП Пильчук Л.Н. в пользу ООО “Верос“ в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.
Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.