Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2007 по делу N А12-19947/06-С54 Поскольку суд установил, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по охране объекта, иск о взыскании указанного долга и неустойки удовлетворен правомерно.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2007 года Дело N А12-19947/06-С54“
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью “Частное охранное предприятие “Профзащитник“ (далее - ООО ЧОП “Профзащитник“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Предпринимателю Ф.И.О. с иском о взыскании суммы основного долга в размере 12565 руб. и пени 1638 руб. по договору об оказании услуг по охране объекта N 8 от 01.01.2006.
Исковые требования обусловлены теми обстоятельствами, что истец в соответствии с договором N 8 от 01.01.2006 оказал ответчику в период с 01.04.2006 по 19.10.2006 услуги по охране объекта, однако ответчик оплату за оказанные услуги в надлежащем порядке и сроки не произвел.
Решением суда первой инстанции от 23.01.2007 иск удовлетворен.
Судебная инстанция сочла доказанным факт оказания истцом услуг, которые не были оплачены заказчиком.
В кассационной жалобе Предпринимателя, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебный акт предлагается отменить в связи с тем, что заключенный договор является ничтожной сделкой, поскольку не соответствует закону.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению в силе.
Как видно из материалов дела, между ООО ЧОП “Профзащитник“ и Предпринимателем Макаровским Д.С. заключен договор от 01.01.2006 N 8 об оказании услуг по охране объектов.
В соответствии с условиями договора ООО “ЧОП “Профзащитник“ (исполнитель, “охрана“) обязуется оказать услуги по охране материальных ценностей на объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Коммунистическая, магазин “Амбасадор“, 23, а Предприниматель (заказчик) - до 5 числа месяца, следующего за отчетным, оплатить оказанные услуги.
В случае несвоевременной оплаты ответчику начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки (п. 6.6 договора).
Факт оказания услуг по охране объектов в период с 01.04.2006 по 19.10.2006 подтвержден актами выполненных работ, подписанными сторонами.
Претензионное заявление от 19.10.2006 охранного предприятия оставлено Предпринимателем без удовлетворения.
Данные обстоятельства и явились основанием для обращения ООО ЧОП “Профзащитник“ с настоящим иском.
Разрешая спор, судебная инстанция обоснованно исходила из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенные действия), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Требования истца основаны на оказании услуг по охране материальных ценностей на объекте, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. Качинцев, 91.
Факт оказания услуг в период с 01.04.2006 по 19.10.2006 подтверждался актами от 28.04.2006 N 000055, от 31.05.2006 N 000072, от 30.06.2006 N 000091, от 31.07.2006 N 000111, от 31.08.2006 N 000128, от 29.09.2006 N 000145, от 18.10.2006 N 000156, подписанными сторонами без возражений, и не опровергается ответчиком.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заказчик услуг каких-либо аргументированных обстоятельств, свидетельствующих о праве Предпринимателя отказаться от оплаты оказанных услуг, не представил.
Следовательно, заказчик не исполнил свои обязательства по договору N 8 от 01.01.2006 надлежащим образом.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.
Пунктом 6.6 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Учитывая то обстоятельство, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате, суд первой инстанции обоснованно принял решение о взыскании с Предпринимателя Макаровского Д.С. пени в соответствии с представленным охранным предприятием расчетом.
Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности сделки, заключенной между сторонами, в связи с несоразмерностью затрат истца, которые он несет при исполнении договора, неправомерен, так как данное основание не является свидетельством того, что сделка не соответствует закону, поскольку в силу п. 2 ст. 1 и ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.
Следовательно, исполнение договора должно оплачиваться по цене, установленной соглашением сторон.
При указанных обстоятельствах судебное решение принято законно и обоснованно, основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛА:
решение от 23.01.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19947/06-С54 оставить без изменения.
Взыскать с Предпринимателя Ф.И.О. 500 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.